Y si no, no.

Día de los difuntos

2009-11-01T19:10:00.004+01:00

Hoy es uno de esos días raros. Los recuerdos se acumulan en nuestras memorias y traen olor de flores y de cementerio, de agua podrida y de manzanas de caramelo.
Hoy es uno de esos días en los que los feriantes hacen su agosto, vendiendo golosinas mientras regresan los difuntos.
Hoy las abuelas recuperan el luto y llevan escobas. Limpian panteones y se relacionan, como si el cementerio fuera otra cosa y no la fosa, en la que moran los muertos como a la espera de esposa.
Y al crecer se pierde el sentido. Se celebra la víspera y se anhela la fiesta. Las abuelas siguen fregona en mano, lustrando lápidas, pasando paños.
Y los nietos siguen correteando, comen palomitas y se pierden entre las pequeñas calles del camposanto.
Los muertos vuelven a tumbarse en sus camas, comer de sus platos y beber de sus tazas. Los muertos regresan y descansan de nuevo, a la sombra escondida de la luz de las velas.
Y mi cirio titila con el haz de mi infancia, que ya no corre ni sueña ni nada.

Medalla de oro Ediciona

2009-11-01T00:50:00.002+01:00

Correctora ortotipográfica

AQUÍ ESTAMOS

2009-11-01T00:44:00.001+01:00

Hemos vuelto. No sé hasta cuando, si siquiera sé si escribieremos con asiduidad o pasará lo mismo que la vez anterior. En cualquier caso, lo que sí que haremos será intentarlo.

Otra falsa polémica sobre Hugo Chávez - carta a El País

2007-10-12T15:10:00.000+02:00

Estimado Srs

En su artículo sobre el concierto de Alejandro Sanz "Hugo Chávez amordaza a Alejandro Sanz", Mábel Galaz dice: "Nadie da una versión oficial de lo sucedido".

Esto no es verdad.

Según la Cadena Global "El Poliedro pasó a ser administrado por el Ministerio de Educación Superior por decreto Presidencial, el pasado 4 de septiembre. El ministro de Educación, Luís Acuña, explicó en un comunicado que las medidas tomadas en relación con la "programación del domo responden a la garantía de seguridad de los asistentes a las instalaciones y a la pausa requerida para conformar y hacer operativa la nueva organización que regirá los destinos del Poliedro"."

Y según la agencia EFE: "En un comunicado, con fecha del pasado sábado, el Ministerio de Educación Superior, del que depende la gestión del Poliedro de Caracas, ratificó las actividades previstas en esta gran sala de eventos y conciertos en los meses de noviembre y diciembre, pero suspendió las de los días 8 de octubre y 1 de noviembre. Según la nota ministerial, que no hace referencia a los eventos programados en las fechas citadas, "las medidas tomadas en relación con la programación del domo de La Rinconada (Poliedro) responden a la garantía de seguridad de los asistentes a las instalaciones"."

Curiosamente, uno de los eventos programados era el "Expo Show Room" del 12 al 28 de Octubre, una exposición de muebles, hogar y decoración, y que tambíen ha sido suspendido, pero claro nadie dice nada sobre este evento suspendido por que pudiera mostrar la falsedad de las acusaciones de venganza de Chavez contra Sanz.

La sugerencia de que fue una venganza empieza en la misma 90% de los medios de comunicación venezolanos en manos privados y anti-Chavista y por lo tanto este punto de vista no es ni equitativo ni equilibrado...pero El País lo ha cogido como la única verdad...¿por qué?

Las entradas al concierto de Alejandro Sanz se vendían por precios bastante altos desde 125,000 blvs a 550,000 blvs (entre más de 40 euros y más de 180 euros por entrada) y la reventa ha lacanzado cuotas altísimas desde 1,500,000 blvs a 2,000,000 blvs (500-650 euros).
Así que ¿por qué no han informado uds sobre este aspecto de la (¿falsa?) polémica y sobre la nota de prensa del mismo Ministerio de Educación Superior?

"En el Decreto Presidencial se ordena a la Fundación "contribuir con el fomento de la educación del pueblo venezolano" y se le fijó además como objeto la organización, producción, presentación y promoción de toda clase de espectáculos y eventos de carácter artístico, cultural y educativo, en condiciones que hagan accesibles dichos espectáculos a cualquier persona interesada en ellos.
El Ministro explicó que lo anterior implica que espectáculos con costos extremadamente altos seguramente podrían no ser aprobados, pues contradice la condición de que sea accesible al pueblo, no obstante, igualmente serían sometido a revisión.
"Nosotros no privamos ningún espectáculo. Un artista muy costoso puede venir a cualquier sala del país y tendrá acceso, pero si se va a presentar en un sitio popular como es el Poliedro de Caracas, el precio debe ser regular. En muchos casos, los artistas tienen dos show; uno privado, muy costoso y otro más popular en un espacio más amplio, más abierto, que permita mayor accesibilidad a la gente de bajos recursos", enfatizó.
Acuña garantizó la seguridad de las instalaciones del Poliedro para el público, en vista que se efectuaron las reparaciones estructurales, mediante la inversión de un crédito adicional por más de 10 millardos de bolívares (Bs. F. 10 millones) aprobado en diciembre del año pasado."

Así que la polémica es en realidad sobre los precios de las entradas y no sobre una supuesta venganza de Chavez a Sanz como uds quieren hacer saber.

Otra cosa es que parece que El País se está convirtiendo en taquígrafo. Reproduciendo acusaciones como los comentarios del organizador del evento, Julio Tricio, vicepresidente de Evenpro, sin contrastarlas. En su artículo Mábel Galaz reproduce las palabras de Julio Tricio así: "No sabemos la razón por la que se ha cancelado expresamente solamente la actuación de Sanz".

Pues como he indicado, sí sabemos la razón (los altos precios) y no se ha suspendido solamente la actuación de Sanza sino todo una exposición de muebles...
Atentamente

"La democracia y el capitalismo son sistemas mas totalitarios que el nazismo y el estalinismo"

2007-07-01T20:03:00.000+02:00

0607 - Fuente El Mundo - Entrevista por Irene Hernández Velasco

A Philip Allott, a pesar de haber sido diplomático, nada le divierte más que provocar con sus afirmaciones, a las que sigue siempre un gran desconcierto. Lo "políticamente correcto" no casa con el discurso de este filósofo, empeñado en sacar de su actual letargo a la sociedad occidental

CARGO: Ex diplomático británico y profesor de Derecho Internacional en la Universidad de Cambridge / EDAD: 70 años / FORMACIÓN: Licenciado en Derecho y Filología Hispánica y Francesa / CREDO: «El único poder por encima de todos los poderes es el de las ideas» / SUEÑO: Una revolución en el espíritu que genere un nuevo mundo más humano / AFICIONES: El arte y la jardinería

Es muy posible que no haya oído hablar de él, pero este británico de maneras delicadas y voz susurrante lleva 30 años siendo uno de los principales protagonistas de la escena internacional. Ha ocupado distintos cargos diplomáticos para el Foreign Office pero, por encima de todo, es un pensador. No es fácil encontrar esa dualidad en su mundo, y es eso lo que hace de Philip Allott un ser privilegiado, con una perspectiva excepcional sobre las relaciones internacionales.

Cualidades por las que la Pontificia Academia de las Ciencias Sociales, uno de los más activos organismos del Vaticano, le invitó hace algunas semanas a participar en su XIII sesión plenaria y a reflexionar en Roma, junto a los más granados intelectuales del panorama internacional (entre los que se encontraba el ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger), sobre los grandes retos que tiene el mundo en estos momentos.

Fue allí donde le encontramos, en los frondosos jardines vaticanos, disfrutando del sol durante una pausa en las reuniones. Pero que el bucólico escenario no confunda a nadie: Philip Allott es un sagaz analista que arremete sin piedad contra algunos de los conceptos más ampliamente establecidos. Incluido el de democracia.

PREGUNTA.- Usted es uno de los más feroces críticos de los sistemas democráticos y capitalistas, a los que acusa no sólo de ser deshumanos, sino de ser formas extremas de totalitarismo...

RESPUESTA.- Como se imaginará, esa afirmación mía suele desencadenar sorpresa y provocar que se enarquen muchas cejas. Pero yo no soy el primero que dice eso; mucha gente hace esa misma acusación a la democracia y al capitalismo. La clave es que ambos son sistemas que contienen en sí mismos sus propios valores, y que, además, obligan a aceptarlos todos si se quiere participar de ellos. Incluso valores de índole trascendental sobre la justicia y la felicidad, por poner dos ejemplos, están interiorizados en este tipo de sistemas, de manera que los ciudadanos que viven en ellos deben entregarles sus mentes. No son sólo sistemas políticos o económicos, también lo son de conciencia. La gente no se percata de ello, pero lo cierto es que sus mentes están determinadas por estos sistemas.

P.- Puede que no le falte razón, pero incluso así es difícil pensar en la democracia como un régimen totalitario como el de Adolf Hitler o el de Stalin...

R.- El totalitarismo tradicional -el del III Reich, el del imperio soviético o el de la China maoísta, se caracterizaba por tomar el control de las personas por la fuerza. La violencia se utilizaba para controlar a la gente y ésta, en última instancia, podía ser disidente en su vida privada; dentro de las cuatro paredes de su casa podía pensar lo que le viniera en gana. En las sociedades teocráticas, el sistema obviamente controla las mentes de sus ciudadanos, pero lo hace en nombre de unos supuestos valores elevados y trascendentales. Lo extraordinario de la democracia y del capitalismo es que controlan la conciencia de sus ciudadanos con valores totalmente pragmáticos. Y es por eso por lo que digo que son regímenes totalitarios.

Totalitarismo significa el control total de la sociedad. En la historia del cristianismo, a excepción quizás de un breve periodo de tiempo en el que la Iglesia controlaba la mente de la gente, no ha habido un totalitarismo total. E incluso aquello no era nada comparado con el totalitarismo actual. El totalitarismo de los sistemas democráticos y capitalistas está tan desarrollado que hasta nuestros deseos están determinados por el sistema. Deseamos, como seres humanos, lo que la sociedad desea que deseemos, y eso es algo increíble. La gente normal no es consciente de ello, pero sus líderes deberían serlo, porque, obviamente, se trata de un gigantesco desafío para la filosofía y la religión. ¿Cómo se pueden humanizar estos sistemas? Ésa es la pregunta a la que debemos dar respuesta.

P.- Pero si la democracia y el capitalismo son unos sistemas así de perversos, ¿cuál sería el sistema al que habría que recurrir?

R.- No me malinterprete. La democracia y el capitalismo, para cuya creación se han necesitado siglos, son unos sistemas magníficos para organizar sociedades complejas. La democracia es maravillosa para organizar la lucha de intereses en una sociedad. Y el capitalismo es extraordinario para crear riqueza. Pero pienso que no son los sistemas definitivos. Como les digo a mis estudiantes, alguien ha creado estos sistemas, gente sentada en aulas que ha pensado. ¿Por qué no podemos nosotros recrearlos, mejorarlos, humanizarlos? Pienso que esa es nuestra obligación.

P.- ¿Y usted tiene alguna idea al respecto?

R.- Yo no sé cómo sería una democracia mejor o un capitalismo mejor. Pero muchos sabemos que estos dos sistemas no pueden ser el final del desarrollo humano. Al menos, no en su forma presente. Y ése es el desafío.

P.- Usted mantiene que cuando la democracia es exportada a terceros países adquiere un efecto desarraigante, ya que provoca que desaparezcan los valores de esa determinada sociedad a causa del totalitarismo del sistema democrático, cuyos valores son incompatible con otros. ¿Puede indicar algún país en el que esté sucediendo eso o haya sucedido?

R.- No quiero señalar ningún país en particular, pero usted sabe que hay muchos en el mundo en estos momentos cuya cultura interna está siendo modificada, si no destruida, por la llegada de este sistema occidental.

P.- ¿Y qué piensa de la idea de George Bush de exportar la democracia al mundo?

R.- Creo que en Europa nos oponemos a las ideas simplistas sobre el capitalismo y la democracia que tienen los estadounidenses. Ellos creen saber lo que son la democracia y el capitalismo, mientras que en Europa nos mostramos más cautos porque somos conscientes de que es un fenómeno muy complejo. Así que, en general, estamos en contra de imponer estas ideas allí donde tienen culturas radicalmente distintas y, a veces, muy antiguas. Piense por ejemplo en China, con una cultura milenaria muy exitosa que está siendo totalmente transformada por la llegada de los sistemas occidentales. En este caso, no es un caso de destrucción de una religión, pero se está tratando de occidentalizar el confucianismo. Yo creo, sinceramente, que el modelo occidental dominará en China, pero a su manera. El problema es tratar de imponer, con la falta de respeto que ello conlleva, un modelo simplista, como pretenden los norteamericanos. Nosotros, los europeos, tenemos mucho trabajo que hacer con ellos.

P.- En su opinión, ¿el fracaso de Irak respondería a esa visión simplista de la democracia?

R.- Sí. Pero creo también que el fracaso se debe a otra cuestión. Los británicos pensamos que las instituciones son algo secundario dentro de la cultura general de una sociedad. Y muchos opinamos que hubiera sido mejor organizar primero Irak económica y socialmente, y decidir luego qué instituciones serían las apropiadas, incluyendo por supuesto el papel del islam dentro de ellas. No se pueden imponer cambios sociales en un país, y menos aún en unos términos simplistas.

P.- ¿Cree usted que el islam es compatible con la democracia?

R.- Ésa es la gran pregunta. Podría ser. Pero el otro interrogante que nos debemos hacer es éste: ¿es compatible la democracia con el cristianismo? La democracia y el capitalismo son algo tan desespiritualizado que, en principio, no lo serían con ninguna religión. Pero eso es algo que deberá resolver el islam, porque lo que parece claro es que deberá aceptar el capitalismo de alguna forma, porque crea riqueza. Cómo se organizará la democracia en los países musulmanes es otra cuestión.

P.- Usted defiende un nuevo sistema de organización. Pero, ¿se refiere sólo a organización económica o habla también de derechos humanos, de justicia social, etcétera?

R.- Como usted sabe, no existe una cultura común en el mundo y, por tanto, por el momento no es posible generar unos valores aceptados por todos. Lo que está ocurriendo es que a nivel funcional están apareciendo aparentes valores comunes, entre los que los derechos humanos son el principal ejemplo. Yo apoyo su concepto, porque son una idea trascendental que debería estar por encima de todos los sistemas, ya que, a fin de cuentas, se ocupan de la dignidad humana. Por ponerle otro ejemplo: se habla de solidaridad con los pobres del mundo. Es lo que yo llamo el talante hipercrítico de las sociedades democráticas, en las que la gente se muestra muy preocupada con la pobreza o con las guerras en el planeta; pero, después, nada se hace al respecto, es increíble.

Todos nosotros, como seres humanos, sabemos que lo que está ocurriendo es injusto, está mal y, además, es absurdo: la explotación, las guerras... En las sociedades occidentales hemos logrado encontrar sistemas muy complejos para reducir la violencia y las desigualdades y, en general, tratar de crear unas condiciones de vida buenas. Pero a escala internacional no hay nada equivalente. Y cada vez es peor la situación.

P.- ¿Nuestra sociedad está en decadencia? ¿Las élites de ahora son peores que, por ejemplo, las de principios el siglo XX?

R.- Hoy en los gobiernos hay gente muy inteligente, magníficos burócratas. Pero el sistema internacional es tan complicado que, en cierto sentido, está fuera de control para todo el mundo. Nadie es capaz de controlarlo, nadie. Los gobiernos continúan fingiendo que dominan las cosas, y por eso hacen conferencias internacionales y aprueban tratados internacionales. Pero la realidad es que el sistema es tan complicado que escapa a su control. El propio George Bush, que parece el actor principal del mundo, puede que no sea consciente de ello, pero es víctima de un sistema de cambios rápidos ante el que pretende reaccionar, aunque no puede. Ni él ni nadie. Todo lo que podemos hacer es reaccionar de manera marginal.

P.- ¿Y quién o quiénes cree usted que liderarán la revolución para cambiar el mundo?

R.- Como filósofo hay cosas que me interesan más que ésa. Pero mi eslogan siempre ha sido que el único poder por encima de todos los poderes es el de las ideas. Quienes gobiernan el mundo también son víctimas de ideas. Alguien inventó el significado de Estado, el concepto de nación... Todo son ideas. Empleo mucho tiempo tratando de convencer a mis alumnos de que el único modo en el que lograremos cambiar todo será a través de las ideas. Y si entendemos los desafíos de la situación actual, quizás seamos capaces de encontrar el modo para solucionarlos. Eso significaría que la filosofía, que desgraciadamente ha sufrido un declive en el siglo XX, habría recuperado su capacidad de generar buenas ideas, que reflejen los valores que realmente tenemos.

P.- ¿Considera usted que la democracia y el capitalismo han sido en parte responsables de ese declive de la filosofía?

R.- Sí, porque estos sistemas no tienen ningún interés en la filosofía. Muchos de sus principales abanderados piensan que las ideas sobre las que se sustentan estos sistemas son naturales, que han caído del cielo. Muchos de ellos son ignorantes, no han hecho el esfuerzo de conocer ni siquiera la Historia.

P.- ¿Qué piensa un británico y experto en relaciones internacionales, como es usted, de la situación que se mantiene en Gibraltar?

R.- Yo creo que la solución obvia a este problema es que Gran Bretaña y España compartan su soberanía. Sería un excelente modelo para el mundo. Ambos países tienen un interés en Gibraltar, y la respuesta inteligente es compartir la soberanía. Pero no sé por qué no lo ponemos en práctica.

«Soy un 'optimista británico'; seguro que saldremos de ésta»

¿Es usted una persona religiosa?

- Sí, soy católico desde hace mucho tiempo. Pero le aseguro que no estoy nada satisfecho con el rumbo que ha tomado la Iglesia en los últimos tiempos.

He oído que usted sostiene que la Iglesia tiene una responsabilidad revolucionaria. ¿Qué quiere decir exactamente con ello?

- Que el simple mensaje original del cristianismo era la transformación del ser humano. Se trata de una idea increíble y maravillosa. ¿Por qué no pueden los hombres transformarse a sí mismos en mejores seres humanos? Es un mensaje bellísimo. Pero, desgraciadamente, por alguna razón, la Humanidad no parece haberse transformado. Y si usted echa un vistazo a la Historia, se dará cuenta de que la gente de hoy es bastante similar a la de antes. En algún momento, quizás a partir de la Ilustración en el siglo XVIII, la Iglesia perdió confianza en sí misma. Y yo creo que lo que debería hacer es volver a su mensaje original.

¿Y qué cree que puede hacer para dar la vuelta a esta situación?

- No lo sé. Se me ocurre que, a lo mejor, la Iglesia podría ser mucho más activa, en vez de limitarse a comentar de forma tan educada como ahora las cosas. Pero, sobre todo, debe subrayar más que todo el mundo tiene la posibilidad de ser mejor persona. Creo que la Iglesia debería tener más confianza en sí misma, ser más arrogante, si me permite la expresión. El cristianismo y el islam tienen un gran mensaje común para transmitir, y es que el lado material no lo es todo.

¿Es usted optimista?

- Siempre que doy una charla o una conferencia, hay quienes piensan que soy un terrible pesimista, y otros que me consideran un ridículo optimista. Nadie está muy seguro de lo que realmente soy.

¿Y qué es?

- A corto plazo, soy pesimista. Obviamente, porque la situación del mundo es terrible. Pero, a largo plazo, soy optimista, un optimista británico. Quizás sea una visión muy británica, porque durante 500 años, el Reino Unido ha logrado sobrevivir al caos, al caos infinito. El país ha estado prácticamente acabado una y otra vez, y otra vez, y otra vez... Pero siempre ha terminado saliendo adelante. Así que soy un optimista británico, en el sentido de que estoy seguro de que saldremos de ésta... si somos listos.

Usted se declara conservador. ¿Significa eso que apoyaba a Margaret Thatcher?

- A mí personalmente no me gustaba, pero creo que ha sido esencial en nuestra Historia, ha sido una figura revolucionaria. Transformó completamente la sociedad británica, algo que en el resto de países europeos aún no se ha hecho. Y, aunque parezca increíble, el actual Gobierno laborista ha continuado la revolución de Margaret Thatcher.

LA CUESTIÓN

- A pesar de que la sociedad civil se moviliza cada vez más por causas intrínsecamente justas (como la lucha contra la pobreza o el no a la guerra), el panorama internacional sigue siendo descorazonador. ¿A qué atribuye usted esta aparente contradicción?

- La verdad es que mi opinión al respecto es bastante radical, aunque, estrictamente hablando, yo sea un conservador. Algo funciona de forma pésima, y desde hace mucho tiempo, en las élites que gobiernan el mundo. Sólo así se explica la enorme disparidad entre la gente normal -que sabe lo que está bien y lo que está mal, lo que es justo e injusto-, y esos pequeños grupos de personas que tienen en sus manos las riendas del planeta. Yo siempre he dicho que todas las sociedades han estado gobernadas por oligarquías, y así sigue siendo. Uno de los más inteligentes logros de la democracia es, precisamente, haber hecho aceptable el dominio de las oligarquías. Pero el problema es que a escala internacional esas oligarquías llamadas estados o gobiernos actúan a su libre albedrío. Porque, mientras dentro de sus países, las oligarquías deben aceptar toda una serie de controles, a escala global, no. La legislación internacional está bajo el control de los gobiernos oligárquicos.

JUSTIFICANDO Y PROMETIENDO

2007-04-20T16:12:00.000+02:00

Si hay algo que no me gustó del programa de ayer “Tengo una pregunta para usted” es, con diferencia, Mariano Rajoy (o Rajuá, que le pega más). No sufro de pérdida de objetividad, ni mucho menos, lo que ocurre es que el tipo me es literalmente repugnante (Puajjjjjj). Espero, por el bien y la salud de mi cutis, no encontrarme nunca, frente a frente, con el señor oposición; creo que la soltura con la que mueve la lengua al hablar puede incluso provocar una catástrofe natural de magnitud parecida a la de Nueva Orleans. No me gusta físicamente, que no es que no me guste su físico (que tampoco) sino que su sola presencia desencadena en todo mi cuerpo una reacción inmediata de encogimiento y aprensión. Mentalmente tampoco lo acepto. La madre naturaleza debería de haber sido más precavida. No soy una de Zapatero, mi físico y mi mente también se resienten ante su presencia, pero que no tenga rebaba suma puntos a su favor.

¿El programa? Precipitado. Me explico. Supongo que, muy a mi pesar, al final, en algún momento de la historia venidera, el PP acabará ganando las elecciones y, el señor Rajuá, se hará presidente. En ese futuro que no espero con demasiadas ganas, debería de haber tenido lugar la entrevista de ayer. Zapatero justificaba en la primera emisión del recién parido programa y Rajoy, ayer, prometía. Justificar no es lo mismo que prometer. Para prometer no se necesitan excusas porque nadie castiga por algo que todavía no se ha hecho y que además se pinta muy bonito y con muchos colores. Uno siempre espera el futuro con el corazón en positivo, mientras que el presente se sufre con mayor intensidad. Justificar es más chungo porque te hiere el orgullo. Zapatero se enfrentó a una masa resentida que le golpeaba con unos puños cargados de actualidad. Rajoy se enfrentó a una masa resentida que golpeaba con puños cargados de actualidad a la gestión de Zapatero o a los diferentes aspectos que derivan de la misma. No hubo igualdad de condiciones. Lo que ocurrió fue que en ambas entrevistas se plantearon preguntas referentes, en su mayoría, a la situación actual que todos padecemos, de la que Zapatero es responsable, si puede decirse así, y de lo que Rajoy se aprovechó. Si a todo esto le sumamos lo de ¿qué haría usted si fuera el presidente?, pues ya se deduce que a Mariano se lo pusieron a huevo. Lo bueno hubiera sido que Mariano respondiera ante la masa del mismo modo que ZP: justificándose. La cuestión es que, salvo en contadas ocasiones, no le forzaron, no padeció, no se sintió culpable porque las cosas pasan cuando el presidente es otro. Jugó con ventaja, en resumidas cuentas, porque el pueblo tiene una memoria de corto alcance (te quemas cuando quitas la mano, pero no sientes dolor casi cuatro años después de haberte quemado aunque tengas un recuerdo del dolor muy vívido).

En fin, estoy un poco confundida. Igual no tengo razón, por lo que, en tal caso, debería reconocer que medir a todos con el mismo rasero es lo justo. El resultado es que uno queda casi bien y el otro fatal. No sé. Estaría mejor pensar en un programa en el que se hiciera un Ajuste de cuentas, en el que todos los que hacen política respondieran ante la masa enfurecida por lo hecho, aunque esto no se enmarcara dentro de una rabiosa actualidad. Un programa en el que todos fueran culpables, en el que se les juzgara por el pasado o el presente, pero nunca por el futuro (como ha ocurrido en el juicio público de Rajoy) y en el que tuvieran que demostrar su inocencia.

En definitiva la idea es buena, pero no es justa. No me siento más cerca de ninguno de los dos entrevistados, no los conozco mejor, no veo su humanidad por ninguna parte pues, en cualquier caso, ahora parecen más marcianos que antes.

EL MUNDOTORTILLA DE TOM

2007-04-18T20:51:00.000+02:00

Me enteré el otro día, por las noticias, de la gran cantidad de peseticas (bueno, euros… No, dólares) que le van a pagar a Tom Hanks por hacer la secuela de “El código DaVinci”. De la cifra exacta no me acuerdo; se ve que la cantidad de ceros que tenía no me ha cabido en la cabeza porque, aunque la tengo grande, está ya casi rebosante de mierdecillas del estilo (¿ceros? Probablemente).
Me dio por imaginarme que cada pesetita (venga, céntimos de euro) era una pequeña tortilla de patatas. Sí, del tamaño de los minicéntimos. Si son seis mil millones de pesetas, pues, sencillo, seis mil millones de minitortillas. Fue fácil imaginar las tortillitas por unidades, pero el conjunto… al conjunto le pasó justo lo que a los ceros: que no cabían en mi contenedor de cacas varias. No hubo manera de representar tantas tortillas, aunque fueran pequeñas. Luego probé con huevos, cerillas, alfileres, taperwares e incluso con piojos. Sólo pude imaginarme un montón y, por supuesto, estaba íntimamente relacionado con el espacio en el que me encontraba; haciendo un esfuerzo, conseguí que todo lo imaginado rebosara un poco hasta caer por las ventanas. Y hasta ahí. Y pensé ¿será lo que yo me imagino, ese montón, algo aproximado a seis mil millones de algo? No sé, porque nunca he visto seis mil millones de nada. Sé, porque algo sí sé, que en el mundo hay seis mil millones de personas, pero nunca las he visto juntas y, por lo mismo que antes, me cuesta mucho imaginármelas a todas. ¿Será una incapacidad mía? ¿Será que nunca he visto tanto de nada y por eso no puedo imaginármelo y si lo viera, todo cambiaría y sí que podría hacerme una idea? Será, será, o mejor, será, que se lo debería preguntar a alguien que haya visto tanto de algo. Sí. Al Mundo se le podría decir: oye macho, ¿Qué se siente con tanta gente encima y cómo lo ves? ¿Qué parecemos? ¿Puedes compararnos con algo para que me haga una pequeña reconstrucción de los hechos? ¿Sabes de algo similar en número, que yo haya podido ver, y no lo sepa? Podría decir, si hablara: puffff, es la ostia chica ¡Ni te imaginas! Pero claro, hay que ser muy grande, tanto como yo, por ejemplo, para tener mucho de algo y no salir muy mal parado (aquí carraspearía, dando a entender algo que yo, por supuesto, no pillaría). Mi truco es teneros a todos repartidos por aquí y por allá, para que haya minitortillas para todos (aquí me pondría roja, porque significaría que el Mundo lee lo que escribo. Jo, vaya un honor), y por eso no puedes imaginarte nada parecido. Mundo sólo hay uno, chati. Entonces, llegaría a la conclusión de que sólo el mundo y Tom serían capaces de tener seis mil millones de cosas varias, y otras más, y llevarlo bien. Bueno, vale, de acuerdo. Es que ¡Tom es como el mundo! Es grande y generoso y en él y sus peculiares fortunas hay una minitortilla para todos. Aunque, mirándolo bien, seguro que el mundo no dona nada a ninguna ONG. No, no hay registros que indiquen lo contrario ¡Será capullo el tío! Con la cantidad de millones de seis mil millones de todo que tiene y no dona nada. Definitivamente, el mundo es un inhumano. Decidido, mañana hago las maletas y me voy a vivir al mundotortilla de Tom.

¿Cómo ser humano y salir mal parado?

2007-04-17T17:00:00.000+02:00

Bueno, hay muchas respuestas a esta pregunta, tantas como lombrices en el culo de un niño de siete años. Por ejemplo, si un chino residente en EEUU (chino, chino… no es, lo que pasa es que tiene ojos y nombre de chino; y vive en EEUU desde hace mucho tiempo; y además no tiene acento de chino, ¿es chino o no?) se ventila a 30 estudiantes de su universidad a balazo limpio y los que han salido vivos del tiroteo se ponen a rezar, el ser humano, evidentemente, sale muy mal parado.

El S.H. vuelve a darse de morros con su propia mismidad cuando le están diciendo que la energía renovable no funcionará porque para salvar el planeta necesitamos otra vía de efectos mucho más inmediatos, y se conforma con el gustito que le entra al clasificar la basura e irse a tomar por culo de su casa para repartirla entre los bonitos contenedores de diferentes colores.

Y volvemos a rascarnos las costras (joder, como pican) cuando lloramos por doscientos de los nuestros y ni siquiera nos molesta un poquito que cada día, en Irak, se vayan al otro barrio 20 como mínimo, casi todos los días. Pues vaya una costra de mierda, si lo sé ni me la rasco y hago como que no me pica, o mejor, me hago una crucecita en la herida con las uñas, como me enseñó María, la mujer que limpiaba en casa de mi abuela cuando yo era pequeña, para que duela unos segundos y deje de picar. Realmente funcionaba, sobre todo cuando te picaba uno de esos titánicos mosquitos que rondaban en los veranos de mi infancia por las calles de mi pueblo. Y eso es lo que somos en general, mosquitos cojoneros con un gran cuerpo lleno de costras por arrancar. Algunos hasta llegan a morderse a ellos mismos para luego comerse la costra (picar, curar y alimentarse. Así todo queda en familia y para uno mismo). Qué bonito.

Ejemplos como estos hay miles, como ya sabéis. La cuestión es que no sé cómo coño deshacer esa pregunta, rehacerla, para convertirla en ¿cómo ser humano y no salir mal parado? Podríamos invertir los ejemplos anteriormente citados, aplicando a cada uno la solución más viable. Si, en cuanto a la cuestión del chino asesino, diéramos la vuelta a la reacción generalizada del pueblo estadounidense y, como en un espectáculo de marionetas, organizáramos a los personajes por estados, cuya idiosincrasia fuera la negación de la posesión libre de armas, tendríamos una nueva reacción orientada positivamente hacia el cómo no salir mal parado. Pero, el ser humano no está preparado para afrontar ejemplos varios, esparcidos por todo el planeta. El humano es siempre lo concreto, por lo que la única manera de dar la vuelta a la pregunta formulada al comienzo del escrito, sería haciendo posible que cada uno de nosotros sufriera en sus carnes los éxitos y pérdidas de todos los demás. ¿Cómo lo hacemos? ¿Terrorismo masivo de todos los tipos y colores? ¿Haciendo que cada uno de nosotros sufra por y como todos los demás aún teniendo la suerte de no sufrir directamente? Esto es ciencia ficción, en parte. No podemos sufrir por los demás, ni hacer a la lógica funcionar de forma unánime. No podemos dejar de salir mal parados, dado que como especie no funcionamos, y dudo que lleguemos a hacerlo alguna vez a no ser que nos pongan a los seis mil millones contra las cuerdas. Es un poco triste. Si alguien me puede contar un caso en el que todos hayamos estado de acuerdo en cuanto a algo tan simple, o tan complejo, como la vida y la muerte, que me lo diga.

GILIPOLLEZ RENOVABLE

2007-03-27T15:44:00.000+02:00

La temperatura global ha aumentado 1ºC y medio, el registro más alto desde que se viene midiendo. El año más cálido que recuerda la humanidad. No lo digo yo, lo dice el telediario, y como los españoles, benditos nosotros, sólo consideramos cierto aquello que se dice en la tele, pues no está de más aclarar la fuente.

Por otro lado, en Bélgica han reducido el límite de velocidad de 120 a 90 dado que las alergias por la llegada de la primavera empiezan a provocar accidentes (ya se sabe: somnolencia por los medicamentos, picores, estornudos...) Y es verdad, dado que también lo dice el buen telediario de la 1. Curioso es que una vez vi un telefilm en A3 cuyo argumento se basaba en la locura en la que incidían los seres vivos ante el aumento de las temperaturas, para el que, en ningún caso, se encontraban preparados, ni psíquica ni físicamente. No lo digo por nada, sólo me hace gracia hacer referencia a un bodrio de telefilm que me tragué con todo el orgullo y que ahora se parece más a lo que vivimos que ninguna otra producción cinematográfica.

Otra cosa. En Internet circulan unas fotos de unos osos polares depositados en lo que fue un gran trozo de glaciar. Ahora no debe medir más de tres metros de ancho (lo digo a ojo, sin tener ni idea de medidas), pero mide bastante de alto. La imagen es impactante, pero ¿es sólo eso? No sé, que me lo diga el telediario.

Dice Lovelock, un prestigioso científico que lleva desde los 80 dando la vara con el cambio (hace más de 20 años que comenzó la advertencia) que con dos grados más, el CO2 aumentará hasta llegar a 500 ppm(partes por millón). La temperatura de la tierra y el CO2 están muyyyy relacionados. Os lo explico brevemente: Las plantas (algas más todo el verde de la superficie) comen CO2, pero esto ya lo sabéis, que lo aprendisteis en el cole. Las que más comen entre todas las plantas, las más glotonas, son las algas. Gracias a que se ponen ciegas de CO2, nacen las maravillosas nubes, que con su color blanco reflejan la luz del sol hacia la atmósfera e impiden que el calor llegue a la biosfera y la caliente. Vaaale, hasta aquí lo sabemos todo. Lo que ocurre es que, conforme aumentan las temperaturas, el mar se calienta. Aumenta su temperatura y las algas más cercanas a la superficie se empiezan a morir, no por nada, si no porque se asfixian. Por daros una referencia ¿os habéis bañado en el mediterráneo últimamente? Pensad ¿he visto algas? Siiiiii… Habéis visto algas, si, pero no pertenecen a la placa sobre la que descansa el Mediterráneo. Son algas que han sido arrastradas por la corriente. Lo cierto es que el fondo del Mediterráneo está más muerto que muerto. Vale. Dice Lovelock que mientras no se deserticen el Pacífico, Indico y atlántico estamos a salvo… Si entráis en la página del IPCC (el instituto del clima de RU) veréis unas fotos de satélite en las que se muestra la desertización continua de todos los océanos. Sólo queda vida en trozos muy pequeños de las placas continentales. Bueno, pero ¿cómo me afecta eso a mí? Ahora viene lo mejor: si no hay algas o si hay pero están a mucha profundidad, no les llega el C02, por lo que nada se lo come y este llega a todas partes, allí arriba, en la atmósfera, donde hay una especie de invernadero que no deja salir el calor. Si las algas no existen, no hay nubes. Si no hay nubes, los rayos de sol no se reflejan y el calor llega hasta aquí, el lugar donde vivimos tan plácidamente. Por otro lado, la descomposición de las algas también libera CO2, paradójicamente. Luego tenemos los bosques de Galicia, Cataluña, la Sierra de Madrid, Portugal (lo incluyo porque conserva más verde que toda España junta) y algún que otro bosque que queda por Andalucía. Y diréis :noooo, que en Aragón también hay verde, y en Murcia queda algo, y Almería y en Castilla la mancha y en toda Castilla León. Bueno, chicos, el verde que véis es de los cultivos. Todo lo que no sean cerezos, limoneros o naranjos no cuenta, dado que todo lo demás no es permanente y hostiga a la tierra por lo que hay que dejar margen de cultivo para que se recupere. HUM… La tierra necesita recuperarse, por lo que a lo mejor el único ser vivo no somos nosotros. Pero en fin, no voy a intentar que entendáis lo que está fuera de vuestro alcance, por lo que se ve.

Que me desvío. Si la temperatura aumenta porque ya no hay nubes, el C02 aumenta también. Es como la pescadilla que se muerde la cola. Ahora tenemos el nivel de C02 a unas 350 ppm. Se calcula, que con China y Brasil en vías de desarrollo, pasando, como todos, por el carbón y demás combustibles antes de llegar al pleno desarrollo, sumando a estos EEUU y Europa, en unos 50 años el nivel de CO2 llegará a 500 ppm. (A esto le sumamos también un aumento de dos mil millones de personas en el mundo en los próximos 50 años). Este número no os dice nada, ya. Pero da la casualidad de que el hielo de los polos es una gran reserva de información, porque se mantiene intacto, y nos dice hoy muchas cosas, como por ejemplo, que el nivel de CO2 que se dio en la tierra en la época de los dinosaurios no es, ni por el forro, parecido al que nos espera. Lo superaremos, sí señor y algunos estaremos aún vivos para verlo.

En cuanto a esto, poco más me queda que decir. Con tres grados más, que parece insignificante, decid adiós a los peces, a las algas y a otras muchas especies de seres vivos. Ah, decid también adiós a los polos, bueno, a la nieve en general, que por cierto, al ser blanca, también refleja los rayos de sol e impide el calentamiento. Dadle la bienvenida a un mar mucho más ancho, un mar con más agua dulce, que surgirá del derretimiento de los polos, lo que hará crecer el nivel del mar en todo el planeta y parará las benditas corrientes marinas, cuyo flujo es tan importante para la supervivencia. Decidle adiós a todas las zonas costeras, desde Japón a la India y a Nueva York. Good Byeeeee, my friend. Decidle adiós a vuestro piso, a la hipoteca, al curro en la tele, en el cine o donde sea. Decidle adiós a todo lo que conozcáis porque, si no desaparece, seguro que cambia lo suficiente como para que dejéis de reconocerlo.

Decidle adiós a vuestra querida España, que no sufre nada porque es intocable, ya que el calor que va a hacer aquí en menos de 50 años va a ser insufrible. Hola, cáncer de piel. Hola sed, ay que me muero de sed, pero da igual porque queda font vella ¿ah sí? No creo que quede, pero mientras quede ¿cuánto costará? Bah, pero si queda muuuucho para eso, además, seguro que no pasa. Sí pasa. Está pasando, ¿o es que a caso llueve muuuucho como para que bebamos todos los putos seres humanos que poblaremos el planeta en el futuro? De 6000 a 9000 millones de personas en 50 años, eso es lo que nos espera a nosotros y a font vella. Creo que en África todo esto lo tienen claro.

En fin, hace 20 años todos los científicos dieron la espalda a Lovelock. Ahora ya no. Ahora le hacen entrevistas en el mundo y reeditan sus libros. Vaya, vaya.
El otro día hubo un encuentro con él en Internet. Un ciudadano nórdico que reside en España le comentaba que estaba muy preocupado porque cuando hablaba del cambio con los españoles, a estos les daba literalmente igual. Y es verdad.

Bueno, esperemos que en los países nórdicos haya sitio para los de la India, para los yankies del sur, para los sudamericanos, para los chinos del sur, para los australianos, para los españoles… porque será el único sitio al que podamos emigrar todos en masa cuando todo sea tan inhóspito como el culo de un mandril. Allí tendrán un clima templado, como el nuestro ahora.

Mientras tanto, seguiremos así. Buscando piso para vivir y tener hijos. Viajando, reciclando de vez en cuando y haciendo todas las cosas maravillosas que nos podemos permitir. No voy a pedirle nada a esta especie porque ya sé todo lo que se nos puede pedir y un reajuste de los hábitos no está dentro de las peticiones viables.

Venga, vivid mientras podáis. Ese es mi consejo. Haced todo lo que podáis, todo lo que no habéis hecho. Comprad, consumid, matad, follad, reíd, tened hijos, sed promiscuos, mandad a tomar por culo a todo el que odiéis. No penséis, que no va con vosotros.

A eso se reduce, vivid vosotros que podéis. Mientras tanto, Lovelock, Al Gore, unos pocos de Greenpeace y yo nos estaremos cagando en esta puta raza que no se merece el puto aire que respira, por imbécil. Que gracia, la única especie capaz de pensar y la única gilipollas masiva. Irán unidos, qué se yo.

Por último, uno de los 15 que habéis recibido el mail se preguntará: vale ¿pero, qué puedo hacer yo? ¿Os imagináis a 6.000.000.000 de personas haciéndose esa misma pregunta? Querido amigo, Al Gore te sugiere que plantes árboles. Yo te digo que te preocupes y que transmitas tu preocupación a todos los humanoides que puedas. Seguro que sirve de algo. Ya es hora de que la especie que tanto se preocupa por la muerte de cáncer, por que sus niños no respiren el humo de tabaco, por vivir más tiempo y estar más guapa, empiece a plantearse que cojones de mundo les va a quedar a los que vengan después, si es que queda mundo. Si empezamos por ese planteamiento, estará bien.

Galeano Opina

2006-09-15T13:36:00.000+02:00

Torturas en Nanclares de la Oca

2006-03-11T13:23:00.000+01:00

Más torturas en nuestro fastuoso sistema penitenciario:

Uno de los presos que estaba denunciando "inducción al suicidio" apareció ahorcado en su celda ayer por la tarde.

FRAGMENTOS DE LA DENUNCIA DE FCO. M . O. T

Los siguientes párrafos son una transcripción literal de la Carta-Denuncia al Juzgado de Guardia de Vitoria Gasteiz, fechada el 27 de septiembre de 2005 en el C.P. de la Moraleja (Dueñas, Palencia):

“... quiero denunciar los malos tratos físicos, síquicos, sociológicos y las vejaciones e intento de una agresión sexual (intentaron meterme una porra por el ano) o física en la cual me causaron lesiones ... el día 28-08-2005 cuando me tenían esposado de pies y manos en una celda de aislamiento y abusaron de mi situación y de mi posición para hacerme daño ... ya no podía aguantar más con el dolor de las lesiones causadas en el recto ... estuve sangrando por el ano como 15 días ...
... Me han incitado al suicidio y me han invitado a que lo haga en varias ocasiones ... me dijeron: se te van a quitar las ganas de denunciar a los funcionarios... estuve en todo momento con 4 o 5 funcionarios rodeado y con las esposas puestas y del palizón que me dieron ya perdí los nervios y rompí a llorar y suplicar que por favor me mataran ... yo les iba a denunciar e iba a sacar a la opinión pública que es lo que pasa en el Centro penitenciario de Nanclares de la Oca para que los internos se suiciden ...
... cogen a un interno que esté un poco deprimido y empiezan los malos tratos sicológicos, luego pasan a los físicos, más tarde empiezan con vejaciones y demás faltas de respeto y humillaciones, más tarde te empiezan a convencer de que eres la oveja negra de la familia, de la sociedad ... cuando te tienen hundido que te ven derrotado, llorando y arrepentido, te dan soluciones, y la que más te dan es que te suicides ... te dan un cuter, como me dieron a mi ... con estas palabras que nunca olvidaré: empieza por el cuello que acabas antes.
... ya comprendo por qué se han suicidado mis compañeros en este Centro Penitenciario de Nanclares de la Oca (Vitoria) y ellos han podido suicidarse y librarse de estas torturas, pero yo no he podido ... te hunden de tal manera que te sientes basura y decides que la razón la tienen ellos, los funcionarios, y la solución es el suicidio.”

Este preso se ratificó en su denuncia en el Juzgado de Instrucción nº 2 de Gasteiz el pasado 11 de enero de 2006, donde declaró que estas presiones le vinieron por haber denunciado el acoso sexual sufrido por su compañera sentimental, presa como él, por parte de un funcionario del CP de Nanclares de la Oca, cosa que le dijo éste mismo funcionario, quien con algunos de sus compañeros serían quienes le acosaron y maltrataron desde entonces.

La versión oficial dice que ayer “alrededor de las cinco de la tarde los funcionarios de la prisión hallaron a F.M.O.T., bilbaíno de 33 años de edad, ahorcado con un trozo de sábana de las rejas de la ventana de la celda.”

http://www.lahaine.org/index.php?blog=4&p=13173&more=1&c=1

2006-02-10T16:00:00.000+01:00

¿Por que no han informado los medio de comunicación españoles a sus tele-espectadores , oyentes y lectores de que el mismo periódico danés que publicó la viñetas de Mahomá se negó a publicar unas viñetas de Jesús Cristo hace 3 años con el argumento de que podrían ser ofensivos a sus lectores and no tenían gracia?
http://www.guardian.co.uk/international/story/0,,1703501,00.html?gusrc=rss

El argumento de libertad de expresión no vale si es solo para una parte y no para el otro. Hay que tener en cuenta con este argumento (libertad de expresión) de que hay hombres en la carcel en austria por denegar el holocausto, y hay un musulman en Inglaterra que está siendo juzgado por incitación al odio religioso. ¿Donde estaban los defensores de libertad de expresión?

La historia a fondo no es lo que dice los editores del periódico danés, es que tampoco nadie ha informado de que el periódico es de extrema derecha y apoyaba alos nazis en los años 30. De que la sociedad danesa es fundamentalmente de derechas y anti-musulmán.

Basta de demagogía ya por favor!

Environmental Warfare and Climate Change - HAARP

2005-12-02T12:41:00.000+01:00

According to Michel Chossudovsky of GlobalResearch.ca :

"The November 2005 Montreal Conference on Climate Change will focus exclusively on global warming. The debate on climate change will center on formal measures to reduce greenhouse gas emissions under the 1997 Kyoto Protocol.
The underlying consensus is that greenhouse gas emissions constitute the sole cause of climate instability.
Neither the government delegations nor the environmental action groups participating in the November 2005 Montreal venue, have raised the issue of "weather warfare" or "environmental modification techniques (ENMOD)." for military use.
Despite a vast body of scientific knowledge, the issue of deliberate climatic manipulations for military use is no longer part of the UN agenda on climate change."

Why is the military use of of climatic manipulations no longer a part of the conference, especially considering the technology available? I have no idea but it seems strange that the whole world is quiet on this issue, especially considering that this could in fact be the ultimate Weapon of Mass Destruction.

The weapon has a name and an owner. The name is HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program) and the owner is the US Air Force and the US Navy.

What exactly is HAARP? The official explanation can be found here and here: "HAARP is a scientific endeavor aimed at studying the properties and behavior of the ionosphere, with particular emphasis on being able to understand and use it to enhance communications and surveillance systems for both civilian and defense purposes."

As Michel Chossudovsky points out:

"In February 1998, the European Parliament's Committee on Foreign Affairs, Security and Defense Policy held public hearings in Brussels on the U.S based weather warfare facility developed under the HAARP program. The Committee's "Motion for Resolution" submitted to the European Parliament:

"Considers HAARP... by virtue of its far-reaching impact on the environment to be a global concern and calls for its legal, ecological and ethical implications to be examined by an international independent body...; [the Committee] regrets the repeated refusal of the United States Administration... to give evidence to the public hearing ...into the environmental and public risks [of] the HAARP program." (European Parliament, Committee on Foreign Affairs, Security and Defense Policy, Brussels, doc. no. A4-0005/99, 14 January 1999).

The Committee's request to draw up a "Green Paper" on "the environmental impacts of military activities", however, was casually dismissed on the grounds that the European Commission lacked the required jurisdiction to delve into "the links between environment and defense". Brussels was anxious to avoid a showdown with Washington. (see European Report, 3 February 1999)."

More information:

Background on the HAARP Project

HAARP Detection and Imaging of Underground Structures Using ELF/VLF Radio Waves

Selected Articles
Weather War? - by The Daily Express - 2005-10-08
The Ultimate Weapon of Mass Destruction: "Owning the Weather" for Military Use - by Michel Chossudovsky - 2004-09-27
Climate Change and Geoengineering - by Wayne Hall
Weather Modification a Long Established, Though Secretive Reality - by Mary-Sue Haliburton - 2005-09-11
Threat of U.S. Geophysical Weapons Faces Mankind - by Vladimir V. Sytin - 2004-09-20
Washington's New World Order Weapons Have the Ability to Trigger Climate Change - by Michel Chossudovsky, 2001-01-01
Environmental Warfare and US Foreign Policy: The Ultimate Weapon of Mass Destruction - by Scott Gilbert - 2004-09-23

LINK TO MONTREAL UNFCC CONFERENCE

Russian parliament concerned about US plans to develop new weapon
From Wikipedia
BAE SYSTEMS RECEIVES $35 MILLION FOR HAARP PROGRAM

The Military's Pandora's Box

I will publish Al-Jazeerah memo here

2005-11-28T12:56:00.000+01:00

Esqueleto confirms that MarcelodeCampo blogspot Y si no, no. will publish the Downing Street memo if it comes into our possession.

For more information go to the blairwatch blog here.

What has prompted us to consider this is the news reported this morning that Blair has said the whole affair is a "conspiracy theory": "Look, there's a limit to what I can say - it's all sub judice," he said. "But honestly, I mean, conspiracy theories…"

Noam Chomsky wrote the following to me about conspiracy theory charges in August 2005: "The notion of "conspiracy theory" is pretty much on a par with obscenities in a barroom brawl. When people know that they cannot deal with arguments rationally, they sometimes just have tantrums." (E-mail Monday 29 August 2005)

Bush planned to bomb Arab TV station al-Jazeera

2005-11-22T16:19:00.000+01:00

According to the UK Daily Mirror newspaper, a top secret Downing Street Memo (another one!) says President Bush planned to bomb Arab TV station al-Jazeera in Qatar. No mention is made how this bombing would take place, whether from the air or ground, or indeed whether it would have been attributable to the US. Revealingly enough it was considered while the US was engaged in its war crimes in FALLUJAH:

"PRESIDENT Bush planned to bomb Arab TV station al-Jazeera in friendly Qatar, a "Top Secret" No 10 memo reveals.
But he was talked out of it at a White House summit by Tony Blair, who said it would provoke a worldwide backlash.
A source said: "There's no doubt what Bush wanted, and no doubt Blair didn't want him to do it." Al-Jazeera is accused by the US of fuelling the Iraqi insurgency.
The attack would have led to a massacre of innocents on the territory of a key ally, enraged the Middle East and almost certainly have sparked bloody retaliation.
A source said last night: "The memo is explosive and hugely damaging to Bush.
"He made clear he wanted to bomb al-Jazeera in Qatar and elsewhere. Blair replied that would cause a big problem.
"There's no doubt what Bush wanted to do - and no doubt Blair didn't want him to do it."
A Government official suggested that the Bush threat had been "humorous, not serious".
But another source declared: "Bush was deadly serious, as was Blair. That much is absolutely clear from the language used by both men."
Yesterday former Labour Defence Minister Peter Kilfoyle challenged Downing Street to publish the five-page transcript of the two leaders' conversation. He said: "It's frightening to think that such a powerful man as Bush can propose such cavalier actions.
"I hope the Prime Minister insists this memo be published. It gives an insight into the mindset of those who were the architects of war."
Bush disclosed his plan to target al-Jazeera, a civilian station with a huge Mid-East following, at a White House face-to-face with Mr Blair on April 16 last year.
At the time, the US was launching an all-out assault on insurgents in the Iraqi town of Fallujah.
Al-Jazeera infuriated Washington and London by reporting from behind rebel lines and broadcasting pictures of dead soldiers, private contractors and Iraqi victims.
The station, watched by millions, has also been used by bin Laden and al-Qaeda to broadcast atrocities and to threaten the West.
Al-Jazeera's HQ is in the business district of Qatar's capital, Doha.
Its single-storey buildings would have made an easy target for bombers. As it is sited away from residential areas, and more than 10 miles from the US's desert base in Qatar, there would have been no danger of "collateral damage".
Dozens of al-Jazeera staff at the HQ are not, as many believe, Islamic fanatics. Instead, most are respected and highly trained technicians and journalists.
To have wiped them out would have been equivalent to bombing the BBC in London and the most spectacular foreign policy disaster since the Iraq War itself.
The No 10 memo now raises fresh doubts over US claims that previous attacks against al-Jazeera staff were military errors.
In 2001 the station's Kabul office was knocked out by two "smart" bombs. In 2003, al-Jazeera reporter Tareq Ayyoub was killed in a US missile strike on the station's Baghdad centre.
The memo, which also included details of troop deployments, turned up in May last year at the Northampton constituency office of then Labour MP Tony Clarke.
Cabinet Office civil servant David Keogh, 49, is accused under the Official Secrets Act of passing it to Leo O'Connor, 42, who used to work for Mr Clarke. Both are bailed to appear at Bow Street court next week.
Mr Clarke, who lost at the election, returned the memo to No 10.
He said Mr O'Connor had behaved "perfectly correctly".
Neither Mr O'Connor or Mr Keogh were available. No 10 did not comment."

It casts even more doubts on whether the US attacks on al-Jazeera offices in Kabul and Baghdad were as accidental as the US claimed at the time, and whether the attack against the Palestine Hotel in Baghdad that killed Spanish cameraman José Couso was also as accidental as claimed by the US. The Spanish justice system has issued arrest warrants for the 3 soldiers resposnsible. It also shows the complete lack of scruples and morals of Bush, who will kill innocent civilians whenever he wants. It is also not the first time the US has targeted the headquarters of a news organisation. Remember the bombing of Serb Television, about which Robert Fisk wrote? "Once you kill people because you don't like what they say, you change the rules of war".

Posada Cariles - CIA Terrorists - Torture

2005-10-01T14:22:00.000+02:00

Stories in the news at the moment show us the complete hypocrisy (as if we needed more examples!) of the US position on the 2 Ts: Terrorism and Torture.

Posada Cariles

Luis Posada Cariles has just been before a judge charged with illegal entry into the US. According to an article in the Miami Herald:

"Immigration judge William Abbott ruled that Posada will not be deported to Venezuela because Abbott believes Venezuela would likely torture him -- a claim Venezuela has vehemently denied."

Of course, what proof did the judge have that Venezuela would torture him? None whatsover:

"The judge hinged his decision on testimony from Posada and Venezuelan lawyer Joaquin Chaffardet, an old friend of Posada's who told Abbott that Venezuela would surely torture Posada. Abbott also took into account Venezuela's relationship with Cuba."

"The United States government is concerned that the growing economic and political ties between Cuba and Venezuela might persuade President Chávez to allow Cuban agents to come to Venezuela where the respondent could possibly suffer torture," Abbott wrote.

I was obviously under the mistaken impression that decisions taken by judges in court had to be based on fact, not just feelings or presumptions, and especially feelings or presumptions from the defendant and his friends...

We can also glean from the Miami Herald article that the Dept of Homeland Security who prosecuted the case, "did not call any witnesses against him"... & "Abbott noted that DHS did not present a clear case for sending Posada to Venezuela".

"Jose Pertierra, a lawyer who represents Venezuela on the Posada case, ripped prosecutors from the Department of Homeland Security for what he perceived to be undue leniency"

"DHS gave this decision to the judge on a silver platter,'' Pertierra said. ``We feel very deceived with the conduct of the prosecutors and DHS, which didn't litigate this case in good faith."

"Abbott claimed that he would have made the same ruling for “the most heinous terrorist or mass murderer”—Posada is both—“if he or she could establish... the probability of torture in the future.” Earlier in the proceedings, he said that he would grant deferral of deportation to Adolf Hitler if Hitler could prove such a threat."

Of course, if Posada Cariles' friend Joaquin Chaffardet had been given a lie detector test he would have passed without problems, referring to the past history of Venezuelan torture when he was in charge of course:

"Chaffardet was the secretary general of the DISIP, the Venezuelan secret police. He hired Posada as chief of operations of this repressive force. The Cuban terrorist had been trained by the CIA and the US military in interrogation techniques, torture and bomb-making. When he arrived in Venezuela in 1967, Posada was on the payroll of the CIA.

Posada put his US training to work, directing the interrogation and torture of political prisoners. Survivors of Posada’s clandestine prison have testified to being subjected to beatings, electric shocks, mock executions and other forms of torture. A number of these prisoners were murdered or disappeared.

Afterwards, Chaffardet was a partner with Posada in a private security firm from which the bombing of the Cuban jetliner was organized. Chaffardet is a fanatical right-wing opponent of the government of Venezuelan President Hugo Chavez."

CIA Terrorists

What else do we know about Posada Cariles then, and is it fair to call him a CIA Terrorist?

Luis Posada Carriles had a long relationship with the CIA. In February 1961, he joined the CIA's Brigade 2506 to invade Cuba, although the ship to which he was assigned never landed at the Bay of Pigs. While in the U.S. military between 1963 and 1965 the CIA recruited him and trained him in demolitions; he subsequently became a trainer of other paramilitary exile forces in the mid 1960s. CIA documents posted below reveal that he was terminated as an asset in July 1967, but then reinstated four months later and apparently remained an asset until 1974. The documents also show that he remained in contact with the Agency until June 1976, only three months before the plane bombing.

Document 1: CIA, October 13, 1976, Report, "Traces on Persons Involved in 6 Oct 1976 Cubana Crash."
In the aftermath of the bombing of Cubana flight 455, the CIA ran a file check on all names associated with the terror attack. In a report to the FBI the Agency stated that it had no association with the two Venezuelans who were arrested. A section on Luis Posada Carriles was heavily redacted when the document was declassified. But the FBI retransmitted the report three days later and that version was released uncensored revealing Posada's relations with the CIA.

Document 2: FBI, October 16, 1976, Retransmission of CIA Trace Report
In this uncensored version of the CIA trace report, the Agency admits that it "had a relationship with one person whose name has been mentioned in connection with the reported bombing," Luis Posada Carriles. The CIA file check shows that Posada was "a former agent of CIA." Although it doesn't say when his employment began, it indicates he was terminated briefly in the summer of 1967 but then reinstated in the fall and continued as an asset while a high level official in the Venezuelan intelligence service, DISIP, until 1974. Even then, "occasional contact with him" continued until June 1976.

Document 3: CIA, June 1966, File search on Luis "Pozada"
In this file search the CIA states that Posada has "been of operational interest to this Agency since April 1965," the likely date when he first became a paid CIA agent.

Document 4: FBI, July 18, 1966, "Cuba"
An informant reports to the FBI that Posada is a CIA agent and is "receiving approximately $300.00 per month from CIA."

Document 5: CIA, April 17, 1972, Personal Record Questionnaire on Posada
This "PRQ" was compiled in 1972 at a time Posada was a high level official at the Venezuelan intelligence service, DISIP, in charge of demolitions. The CIA was beginning to have some concerns about him, based on reports that he had taken CIA explosives equipment to Venezuela, and that he had ties to a Miami mafia figure named Lefty Rosenthal. The PRQ spells out Posada's personal background and includes his travel to various countries between 1956 and 1971. It also confirms that one of his many aliases was "Bambi Carriles."
During the time that Posada was on the CIA payroll in the mid-1960s, he participated in a number of plots that involved sabotage and explosives. FBI reporting recorded some of Posada's earliest activities, including his financial ties to Jorge Mas Canosa, who would later become head of the powerful anti-Castro lobby, the Cuban American National Foundation.

Document 6: FBI, July 7, 1965, "Luis Posada Carriles"
The FBI transmits information obtained from the CIA's Mexico station titled "Intention of Cuban Representation in Exile (RECE) to Blow up a Cuban or Soviet Vessel in Veracruz, Mexico." The document summarizes intelligence on a payment that Jorge Mas Canosa, then the head of RECE, has made to Luis Posada to finance a sabotage operation against ships in Mexico. Posada reportedly has "100 pounds of C-4 explosives and detonators" and limpet mines to use in the operation.

Document 7: FBI, July 13, 1965, "Cuban Representation in Exile (RECE)"
A FBI cable reports on intelligence obtained from "MM T-1" (a code reference to the CIA) on a number of RECE terrorist operations, including the bombing of the Soviet library in Mexico City. The document contains information on payments from Jorge Mas Canosa to Luis Posada for an operation to bomb ships in the port of Veracruz, as well as a description of Posada and a statement he gave to the FBI in June of 1964.

Document 8: FBI, May 17, 1965, "Roberto Alejos Arzu; Luis Sierra Lopez, Neutrality Matters, Internal Security-Guatemala"
The FBI links Posada to a major plot to overthrow the government of Guatemala. U.S. Customs agents force Posada and other co-conspirators to turn over a cache of weapons that are listed in this document. The weapons include napalm, 80 pounds of C-4 explosives, and 28 pounds of C-3 explosives.

Document 9 : FBI, October 7, 1976, Secret Intelligence Report, "Suspected Bombing of Cubana Airlines DC-8 Near Barbados"
In one of the very first reports on the October 6, 1976, downing of Cubana Flight 455, the FBI Venezuelan bureau cables that a confidential source has identified Luis Posada and Orlando Bosch as responsible for the bombing. "The source all but admitted that Posada and Bosch had engineered the bombing of the airline," according to the report. The report appears to indicate that the Venezuelan secret police, DISIP, were arranging for Bosch and Posada to leave Caracas, although this section of the document has been censored.
In the report, the FBI identifies two Venezuelan suspects arrested in Barbados: Freddy Lugo and Jose Vazquez Garcia. Vazquez Garcia is an alias for Hernan Ricardo Lozano. Both Ricardo and Lugo worked for Luis Posada's private security firm in Caracas at the time of the bombing.

Document 10 : FBI, November 2, 1976, Secret Intelligence Report "Bombing of Cubana Airlines DC-8 Near Barbados, West Indies, October 6, 1976"
The FBI receives information from a source who has spoken with Ricardo Morales Navarrete, a Cuban exile informant working for DISIP in Caracas. Known as "Monkey" Morales, he tells the FBI source of two meetings during which plotting for the plane bombing took place: one in the Hotel Anauco Hilton in Caracas, and another in Morales room at the Hilton. Both meetings were attended by Posada Carriles. A key passage of the report quotes Morales as stating that "some people in the Venezuelan government are involved in this airplane bombing, and that if Posada Carriles talks, then Morales Navarrete and others in the Venezuelan government will 'go down the tube.' He said that if people start talking 'we'll have our own Watergate.'" Morales also states that after the plane went down, one of the men who placed the bomb aboard the jet called Orlando Bosch and reported: "A bus with 73 dogs went off a cliff and all got killed."

Document 11 : FBI, November 3, 1976, Cable, "Bombing of Cubana Airlines DC-8 Near Barbados, West Indies, October 6, 1976"
The FBI reports on arrest warrants issued by a Venezuelan judge for Posada, Bosch, Freddy Lugo and Ricardo Lozano.

Document 12: FBI, January 24, 1977, Secret Report, "Coordination of United Revolutionary Organizations (CORU) Neutrality Matters - Cuba - (Anti-Castro)"
The FBI reports on a plot to carry out terrorist attacks that will divert attention from the prosecution of Orlando Bosch and Luis Posada in Caracas. Orders for the attacks are attributed to Orlando Garcia Vazquez, a Cuban exile who was then head of the Venezuelan intelligence service, DISIP. (Garcia Vazquez currently lives in Miami.) The report also provides some details on CORU.

Document 13: FBI, August 16, 1978, Secret Report, "Coordinacion de Organizaciones Revolucionarias Unidas (Coordination of United Revolutionary Organizations) (CORU), Neutrality Matters - Cuba - (Anti-Castro)"
This FBI report provides a comprehensive overview of CORU which the FBI describes as "an anti-Castro terrorist umbrella organization" headed by Orlando Bosch. The report records how CORU was created at a secret meeting in Santo Domingo on June 11, 1976, during which a series of bombing attacks were planned, including the bombing of a Cubana airliner. On page 6, the report relates in great detail how Orlando Bosch was met in Caracas on September 8, 1976, by Luis Posada and other anti-Castro exiles and a deal was struck as to what kind of activities he could organize on Venezuelan soil. The document also contains substantive details on behind-the-scene efforts in Caracas to obtain the early release of Bosch and Posada from prison.

Document 14 : September 2, 1986, Contra re-supply document, [Distribution of Warehoused Contra Weapons and Equipment - in Spanish with English translation]
After bribing his way out of prison in Venezuela in September 1985, Posada went directly to El Salvador to work on the illicit contra resupply operations being run by Lt. Col. Oliver North. Posada assumed the name "Ramon Medina," and worked as a deputy to another anti-Castro Cuban exile, Felix Rodriguez, who was in charge of a small airlift of arms and supplies to the contras in Southern Nicaragua. Rodriguez used the code name, Max Gomez. This document, released during the Congressional investigation into the Iran-Contra operations, records both Posada and Rodriguez obtaining supplies for contra troops from a warehouse at Illopango airbase in San Salvador.

Torture

Of course this whole use of the United Nations Convention against Torture (CAT) is a farce, as the above demonstrates. Posada Cariles was trained by the CIA at Fort Benning (School of the Americas). The School of the Americas (SOA), in 2001 renamed the “Western Hemisphere Institute for Security Cooperation,” is a combat training school for Latin American soldiers, located at Fort Benning, Georgia

A closer study of the SOA reveals that most of the extreme right wing dictatorships had members of their armed forces and police trained in torture techniques at this school.
Initially established in Panama in 1946, it was kicked out of that country in 1984 under the terms of the Panama Canal Treaty. Former Panamanian President, Jorge Illueca, stated that the School of the Americas was the “biggest base for destabilization in Latin America.” The SOA, frequently dubbed the “School of Assassins,” has left a trail of blood and suffering in every country where its graduates have returned. Over its 59 years, the SOA has trained over 60,000 Latin American soldiers in counterinsurgency techniques, sniper training, commando and psychological warfare, military intelligence and interrogation tactics. These graduates have consistently used their skills to wage a war against their own people. Among those targeted by SOA graduates are educators, union organizers, religious workers, student leaders, and others who work for the rights of the poor. Hundreds of thousands of Latin Americans have been tortured, raped, assassinated, “disappeared,” massacred, and forced into refugee by those trained at the School of Assassins.

Pusla aquí para leer en español: La Escuela de las Américas

The other link between CIA terrorists and torture is provided by the recent case of Italian Authorities issuing arrest warrants for 13 US citizens for the kidnapping of an Egyptian imam. Of course the CIA secretly flew him to Egypt where he was tortured.

We also now know that the terrorist in charge of the operation was in fact a US Diplomat (now currently serving at the US Embassy in Mexico). NB. Virtually immediately after publishing this information, Betnie M. Medero-Navedo's name disppeared from the above accreditations list for the US Embassy in Mexico, according to Reforma (copied at Archivo Z date 01 Oct 2005) in Mexico (resultados desde 06/Jun/2005 a 06/Dic/2005 tips de búsqueda
1. 01-10-2005. primera.Rastrean en Mexico a 'agente de la CIA' (Artículo)):

"Rastrean en México a 'agente de la CIA' Por Ángel Villarino Reforma
REFORMA / EspecialROMA.- La Policía italiana ubicó en México a la diplomática estadounidense Betnie Medero, a quien el Gobierno italiano acusa de haber participado en el secuestro y tortura de un ciudadano egipcio en Milán hace dos años.
Por ese caso, la justicia europea ha emitido 22 órdenes de captura contra presuntos agentes de la CIA, incluyendo a Medero, por actuar sin respetar las leyes europeas en territorio italiano.
De acuerdo con el diario Corriere della Sera, que cita fuentes estadounidenses, Medero trabaja para la Embajada de Estados Unidos en México.
En la página de internet de la Secretaría de Relaciones Exteriores mexicana, Betnie Marie Medero Navedo aparecía hasta ayer como primera secretaria de la Embajada estadounidense, sin más información.
A principios del 2003, la fiscalía antiterrorismo de Milán denunció el secuestro del imán Abu Omar a manos de agentes de la CIA.
Según el fiscal, los agentes estadou-nidenses trasladaron a Omar a Egipto y lo sometieron a violentos interrogatorios con ayuda de la Policía de ese país africano.
El pasado jueves, la Policía italiana encontró vacío el apartamento de Medero en Roma.
Versiones policiacas señalan que ella fue uno de los cerebros de la misión contra Omar, que habría sido coordinada desde la Embajada estadounidense en Roma, donde trabajó como segunda secretaria hasta que tuvo lugar el plagio.
El jefe del comando fue identificado como Bob Lady, un antiguo Cónsul de EU que dirigía desde Milán las actividades clandestinas de la CIA y que habría coordinado personalmente el secuestro.
El Gobierno de EU ha defendido en diversas ocasiones su capacidad para realizar misiones secretas en países aliados, aunque nunca ha admitido secuestros de musulmanes en Italia.".

According to US Senate records she was appointed by "Executive Nomination" to the US Diplomatic Service in 1998. Originally from Puerto Rico, there is no information on this woman at all, but she does apparently keep in touch with her classmates , although it seems they can't contact her (obviously not if she is CIA).

But of course this practice called "rendition" is tacitly approved by the US Government.

More articles:
US accused of protecting Cuban militant (the Guardian just can't quite bring itself to call him a terrorist can they?)

Pentagon dismisses new report on US military torture in Iraq

LUIS POSADA CARRILESTHE DECLASSIFIED RECORD CIA and FBI Documents Detail Career in International Terrorism; Connection to U.S.

Case of Cuban Exile Could Test the US Definition of Terrorist

Posada says Castro is persecuting him

Judge: Posada to stay in U.S. for now

Momentos cumbre de la Historia...

2005-09-29T21:41:00.000+02:00

Sorprendido y acongojado (¡Qué bonito eufemismo!) me hallo al tomar conciencia de que mis publicaciones en este blog se van a codear con los brillantísimos a la par que instructivos comentarios de unas mentes tan preeminentes como las suyas. La presión que siento al pulsar estas teclas es doble, puesto que por un lado he de esforzarme por no desentonar con la prosa sublime de tan ilustre blog, y por el otro he de demostrar a mi anciano y acabado padre que la educación de pago ha servido para algo más que para emborracharme junto a descendientes de golpistas del 23-F.

Sin embargo, pensándolo bien y dejándome llevar por la vagancia (igual que llevo haciendo 18 años) creo que abandonaré este estilo pedante y ridículo para simplemente tratar de transmitir en mis "posts", las delirantes ideas de una mente enfermiza de un miembro de la Generación tecno-consumo-idiotizada. Espero que se valore el esfuerzo que realizo al no escribir en el idioma de mi tribu: asi q cmo n os mole l sfuerzo os jdeis pnda viejs kbrnes... Me refiero claro está al idioma SMS, que ha aportado a la cultura versos de 1 lirismo inimaginable como: Jesy t cmeria la rgla a kuxarads (¿Hay censura en el blog?)

Mi primera aportación consiste en un texto chorras que he visto en varias webs que afirma ser histórico, en ese caso merecería ocupar un lugar privilegiado en los anales de la Historia de Ex-paña:

Gallegos contra norteamericanos

Conversación real grabada de la frecuencia de emergencia marítima canal 106, en la costa de Finisterra (Galicia), entre gallegos y norteamericanos, el 16 de octubre de 1997.
Gallegos (ruido de fondo): Les habla el A-853, por favor, desvíen su rumbo quince grados sur para evitar colisionarnos... Se aproximan directo hacia nosotros, distancia 25 millas náuticas.
Norteamericanos (ruido de fondo): Recomendamos que desvíen su rumbo quince grados norte para evitar colisión.
Gallegos: Negativo. Repetimos, desvíen su rumbo quince grados sur para evitar colisión.
Norteamericanos: (otra voz norteamericana) Al habla el Capitán de un navío de Estados Unidos de América. Insistimos, desvíen ustedes su rumbo quince grados norte para evitar colisión.
Gallegos: No lo consideramos factible ni conveniente, les sugerimos que desvíen su rumbo quince grados sur para evitar colisionarnos.
Norteamericano (muy enojado): Les habla el capitán Richard James Howard, al mando del portaaviones USS Lincoln, de la marina de EU, el segundo navío de guerra más grande de la flota norteamericana. Nos escoltan dos acorazados, seis destructores, cinco cruceros, cuatro submarinos y numerosas embarcaciones de apoyo. Nos dirigimos hacia aguas del Golfo Pérsico para preparar maniobras militares ante una eventual ofensiva de Iraq. No les sugiero... ¡les ordeno que desvíen su curso quince grados norte! En caso contrario nos veremos obligados a tomar las medidas que sean necesarias para garantizar la seguridad de este buque y de la fuerza de esta coalición. Ustedes pertenecen a un país aliado, miembro de la OTAN y de esta coalición... ¡por favor, obedezcan inmediatamente y quítense de nuestro camino!
Gallegos: Les habla Juan Manuel Salas Alcántara. Somos dos personas. Nos escoltan nuestro perro, nuestra comida, dos cervezas y un canario que ahora esta durmiendo. Tenemos el apoyo de Cadena Dial de La Coruña y el canal 106 de emergencia marítimas.
No nos dirigimos a ningún lado ya que les hablamos desde tierra firme, estamos en el faro A-853 Finnisterra, de la costa de Galicia. No tenemos la más puta idea en que puesto estamos en el ranking de faros españoles. Pueden tomar las medidas que consideren oportunas y les dé la puta gana para garantizar la seguridad de su buque de mierda, que se va a hacer hostia contra las rocas, ¡por lo que volvemos a insistir y le sugerimos que lo mejor, más sano y más recomendable es que desvíen su rumbo quince grados sur para evitar colisionarnos!
Norteamericanos: Bien, recibido, gracias.
http://www.memoria.com.mx/193/aleph.htm

Lo siento mucho, no había nada mas interesante que aportar, quizás mañana...

Saludos Revolucionarios,

Rubachoff el Joven

Las más malas

2005-09-22T18:20:00.000+02:00

Dicen que si nos lo proponemos llegaremos a dominar el mundo, supongo que como cualquier buen predador que se precie. Pero ni un león, ni cualquier dinosaurio carnívoro ya extinguido, ha sido capaz de dominar la tierra tal y como lo haría una mujer. No tienen instinto asesino suficiente. Nosotras sí y muy bien repartido ¿por qué? Pues porque odiamos mucho y muy bien.
Existen millones de motivos por los que odiamos con tanta intensidad, si son de peso o no prefiero no juzgarlo. Odiamos por venganza, odiamos para evitar el dolor, por envidia, porque se nos ha dicho que la sociedad nos discrimina, porque nos maltratan, nos utilizan, nos abandonan…
Odiamos para sentirnos más fuertes, odiamos para poder sobrevivir a nuestro género y a nosotras mismas. Odiamos, siempre odiamos. Cierto es que aun no he conocido a una mujer que no odie al menos a una persona, y suele ser de su mismo sexo. Creo que se debe, al menos en principio y sin indagar demasiado, a que sabe que a su vez a ella la odian otras tantas. Se conoce, sabe cómo es y cómo piensa y por lo tanto, sabe lo esencial para seguir odiando.

Se nos dice que no hay rivales, hay hermanas, pero no es verdad. La sociedad se agrupa inicialmente por sexos y en el caso femenino no es por proximidad, es por obligación. Tu sexo te obliga a comprometerte con las demás, te fuerza a entrar en el trapo. Ya desde el colegio te fuerzan a tener amigas, por lo que acabas sabiendo tanto de tu desdichado destino, que necesitas odiar para sobrevivir. Ellas se subirán a tu espalda si pueden, es mejor que la primera en cabalgar seas tú.

Así es como vivimos las de mi género y yo. Es evidente que no es algo de lo que estar orgullosa, ni siquiera sé si hoy en día es lícito decir este tipo de cosas. Parece que aquellas que no hace muchos años nacían para servir, ahora se han convertido en una especie protegida e intocable. Y esto pasa hoy, ahora, en los tiempos de la igualdad, cuando se supone que ya hemos crecido y somos fuertes. Es algo contradictorio y no lo entiendo.
El ser humano tiende a proteger a aquellas especies en vías de extinción, ya sean animales, vegetales o, en este caso concreto, seres de vida inteligente. Lo que pasa es que la mujer no se extingue. El hombre se extingue, al menos en lo que a la perpetuación de la raza humana se refiere; la mujer no y aun así la protegen.
¿Por qué es el género femenino el protegido y no el masculino? ¿No es el hombre el que desaparece o muta y la mujer la que asegura su supervivencia?
La mujer de hoy se rodea de un ambiente que en teoría no le corresponde. La comunidad gay, el barrio gay, la discoteca gay, la tienda de ropa gay, el bar de gays… Todo está pensado para los gays, a pesar de la aceptación generalizada con la que hoy son recibidos. Se cierran para apoyarse mutuamente. Pero la mujer necesita apoyar también ese principio de contra-inserción, por lo tanto ese barrio y esa comunidad sufren un superávit de mujeres, desde mi punto de vista, innecesario para la causa.
Las féminas no solo necesitan rodearse de homosexuales, sino que también pretenden que estos estén rodeados por ellas. Ahora es cuando penetramos en el epicentro de la cuestión que tanto me marea. Hablemos de dominio.
La mujer dominante piensa:
Ni contigo ni sin ti. Contigo siendo heterosexual, he de mantener una lucha continua por igualarte hasta superarte. Por tanto prefiero estar si ti, ya tengo bastante con pelear con mis congéneres femeninas. Pero contigo siendo homosexual no tengo que pelear, ya que ninguna base que yo contemple como negativa requiere nuestra enemistad. Estamos en el mismo campo, pero son parcelas distintas. Cada uno lucha por lo suyo y yo sigo dominando, aunque de un modo más indirecto. Por lo tanto, ni sin ti.
¿Por qué dominan? Esto ya es muy fácil y me sale de carrerilla. Dominan para sentirse aduladas y envidiadas sin recibir ningún daño posterior; dominan para ejercer un papel de madre y esposa sin demasiada responsabilidad y volviendo a lo de antes, para no recibir perjuicios por parte del hombre; finalmente y resumiendo, dominan para poder ser lo que toda la vida han soñado prescindiendo de infieles que las entretengan en el camino.
De modo que, esa sociedad limitada a la que adulan y adoran, no es más que un recurso para rellenar huecos y recordarse a si mismas todo lo que valen y lo que la gente las quiere.

Ya está dicho ¡Qué desahogo! Me voy a Corporación a ver si me cambian el sexo… Y si no pueden, que me pongan tetas, que así, después de todo, se me sube el busto a falta de autoestima.

Falacia gratuita para el que la quiera.

2005-09-21T18:05:00.000+02:00

La siguiente página http://www.cdc.gov/spanish/, pertenece al Departamento de Salud y Servicios Humanos estadounidense. En ella podréis encontrar información sobre el conocido Ántrax, la peste o el cólera, así como los datos necesarios para prevenir dichas enfermedades. Agentes del terrorismo biológico, así lo llaman ellos. Supongo que introduciendo estas tres palabras clave en Google, os saldrán muchas más cosas interesantes, pero lo cierto es que la página del CDC es para no perdérsela.
Lo que en ella se dice es del tipo de: “Peste pulmonar: Esta peste es una enfermedad infecciosa que afecta tanto a animales como a seres humanos. Es causada por la bacteria Yersinia pestis, que se encuentra en los roedores y sus pulgas, en muchas partes del mundo, incluso en los Estados Unidos.” O más bien del tipo de: “El ántrax como arma. El ántrax también puede utilizarse como arma. Esto ocurrió en los Estados Unidos en el 2001, cuando el ántrax fue propagado en forma deliberada por medio del envío de cartas con polvo que contenía ántrax. Esto causó 22 casos de infección por ántrax.”
Y es que en sus televisores no se ven tetas, pero les encantan los tiroteos. Viven asustados por el terrorismo que atenta contra sus vidas cada día, pero no ponen pegas a la hora de meterse en el estómago sus grasientas y mortales hamburguesas. Les da mucho miedo la amenaza del extranjero, pero no les importa que en la gran mayoría de sus estados sea lícita la venta de armas, y mucho peor, les da lo mismo que el pirado de su vecino tenga una colgada en el salón de su casa. No pueden ver a sus soldados muertos por la tele porque atenta contra su sensibilidad, pero se les relata con entusiasmo cuántas son las enfermedades que pueden contraer gracias a los inminentes ataques del terrorismo biológico.
Están podridos de miedo, y no me extraña. Viven en una sociedad que estaba podrida antes de ser social. No saben nada que hayan sacado de sus propios adentros y es normal, hasta la carne se les da de antemano masticada. ¿Cómo es posible? Dios mío, tanta gente aborregada. ¿Son borregos sólo por el hecho de haber nacido allí? ¿Son borregos porque en sus colegios, desde pequeños, les dicen lo que quieren oír?
Su presidente les mantiene continuamente en alerta máxima por amenaza terrorista. Y se lo creen. Se lo creen todo casi todos. Muy pocos se ríen de su miseria de vida porque les han hecho creer que esa miseria es oro molido. Bueno, es posible, pero pensaba que nadie era tan tonto, al menos no durante tanto tiempo como para no ver que son la carne picada de esa “cosa” que comen a diario. Nunca he tenido tan claro el concepto de engaño. Cuando pienso en ellos, en sus vidas, en su patriotismo y en su país, se me revuelven las tripas. Desde mi punto de vista, su realidad está tan muerta como un gato atropellado en la cuneta de la última carretera. No se dan cuenta, no quieren ver. Yo mientras tanto, miro desde mi existencia la suya propia y me río, lloro y grito. Lo hago, pero no sin saber que estoy delante de la televisión, viendo otra producción típica estadounidense. Todos creen que viven en Hollywood y lo malo es que yo he estado a punto de creerlo también.

El cambio climático.

2005-09-20T16:55:00.000+02:00

Para los que quieran saber más sobre el cambio climático y la desolación que se avecina, aquí dejamos el siguiente link http://www.cambioclimaticoglobal.com/
También existe un blog referente al tema. La página es http://cambioclimaticoglobal.blogspot.com/

British terrorists arrested by Iraqi police then rescued by British tanks and commandos

2005-09-20T12:34:00.000+02:00

After accusations from Iranian military officials and Iraq clergy that al-Zarqawi is dead and the chaos in Iraq is being caused by the occupying powers in order to justify their continuing occupation of the country ( "Abou Moussab Al-Zarkaoui est mort. Son nom est utilisé par les occupants pour rester en Irak" ), we find that British "undercover" soldiers, dressed as Arabs on an "official mission" killed an Iraqi policeman and injured another before being arrested in possession of a white car filled with explosives.

You of course remember that the white vehicle is the favourite for use in suicide car bombs in Iraq.

At first the British Government say they were released by negotiation, even after photographic evidence to the contrary, then they say that the 2 soldiers had been handed over to militia elements outside the police station. Now they are trying to create the confusion about whether or not they were held in the police station or by the militia, when the real question that needs answering is: what were these 2 men doing driving a white car packed with explosives?

A theory has now been put forward by an Iraq "expert" in Britain, surprising in that there has been complete silence in the British media as to what the 2 men were doing :

Toby Dodge, an expert on Iraq, based at Queen Mary's College, London, said: "The British presence has been incredibly light. They have a laissez-faire attitude." Two British soldiers were killed by a roadside blast earlier this month and the two undercover men were "probably after those who were responsible for that attack".

This is highly unlikely considering they were driving a white car packed with explosives. Another theory put forward by London-based independent defence analyst Paul Beaver, is that they were on an intelligence gathering mission, again unlikely if they were driving a white car packed with explosives.

There can only be 1 reason they were driving a white car packed with explosives: they were going to plant a car bomb, or even a suicide car bomb. Remember that people have been duped into driving a car which is then detonated by remote control as the LA Times reported in June.

There have also been reports of suicide bombers having had their foot duct-taped to the accelerator and their hands bound to the steering wheel. The New York Times reported on 19 May 2005: "The officer said that in two of the recent Baghdad bombings, investigators had found indications that the men driving the cars had been bound with duct tape before the attacks. He said the foot of one of the attackers, in a marketplace bombing last week that killed 22 people in south Baghdad, had been found taped to his vehicle's accelerator. In another case, the officer said, the attacker's hands were taped to the vehicle's wheel."

Now if the British terrorists were on an official mission, then it follows that it is official British policy to plant car bombs in Iraq, leading us to believe the stories of flase flag operations, the use of Occupation special units such as the Proactive, Preemptive Operations Group (P2OG), a super-Intelligence Support Activity that brings "together CIA and military covert action, information warfare, intelligence and cover and deception", or British SAS forces.

Other link of interest:

NATO’s secret armies linked to terrorism?

esqueleto

¡Tú no tienes hister, na na na, nanana...!

2005-08-16T13:06:00.000+02:00

Me pregunto yo qué es lo que pasa con las custodias ¿Está el hombre menos capacitado para cuidar de un niño? ¿Es cierto que el hecho de tener útero dota a la mujer de ciertos privilegios y priva al hombre de los mismos?
En mis clases de antropología de la universidad, la profesora Paquita decía que ningún ser humano puede ser privado de su dignidad. No hay una persona más digna que otra porque ambas son eso, personas esencialmente buenas o que tienden hacia el bien.
Por lo tanto, según las bases antropológicas de doña Paquita, las diferencias entre hombre y mujer son las mismas que las que radican entre persona y persona, diferencias meramente circunstanciales.
Por ello, si el hombre es en todo caso persona cuyas inclinaciones volitivas son buenas, es innegable que en principio, cumplirá con sus deberes, al menos con aquellos seres a los que ama.
En respuesta a mi primera pregunta diré que no, el hombre no está menos capacitado para educar a sus hijos. Está claro que no puede parir, cosa que no significa que no pueda querer y educar igual que una madre.
Así, no veo otra razón para que la custodia no sea del padre que la de no tener útero. Si ambos progenitores son capaces de amar y saben mantener con vida a otro ser vivo… En la matriz está la respuesta ¿no?

Supongamos que:
Si se sabe que en una familia unida el padre es el que trabaja, la madre es la que cuida de los niños.
Si se sabe que en una familia unida la madre es la que trabaja, el padre es el que cuida de los niños.
Si se sabe que en una familia unida ambos progenitores trabajan, es la niñera la que cuida de los chicos.
Pero, si se dice que en una familia separada por un divorcio ambos trabajan:
¿Quién cuida de los niños?
- la madre
Pero ¿la madre no trabaja?
- si, trabaja.
¿Y quién cuida de los niños entonces?
- Pues la niñera, la tita o la abuela.
¿Y por qué no el padre? ¿No los quiere?
- si, pero trabaja.
Pero la madre también trabaja.
- Si, pero es la madre.
Pero entonces… ¿por qué no los cuida el padre si es el padre, como los cuida la madre si los dos trabajan?
- ¡PORQUE ES EL PADRE!

Por lo visto la desigualdad es otra cosa ¡Qué sé yo!

"¡Ay laik bery munch to lo que vié damerica!"

2005-08-15T19:19:00.000+02:00

Algunos de los nacidos en mi decenio se visten como los de Idaho, comen lo mismo que los de Idaho y piensan menos que los que viven en Idaho.
¿Por qué? ¿Acaso son de Idaho, tienen familia en Idaho, o han estudiado tanto sobre Idaho como para querer ser de allí? No, ¿no? Son españoles cuyas familias también lo son y, por supuesto, no saben un carajo de Idaho.
¿Entonces por qué parecen de Idaho? No sé. Copian, copian y copian.
He llegado a pensar que no les gusta nada el lugar y la cultura que les ha tocado vivir y por eso simulan ser otra cosa. Pero es que yo lo pienso, como coetánea que soy, y no le veo nada de malo. Más que nada porque todo lo malo que podría haber sido, ya lo evitaron otros mientras yo nadaba junto a algunos espermatozoides amigos. ¿Globalización? Puede ser, pero la verdad es que he estado en lugares igualmente globalizados y en ninguno he contemplado la burrez que observo aquí, en mi querida España.
A lo mejor las hamburguesas contienen una sustancia exterminadora de neuronas. A lo peor es que ya no quedan neuronas. ¿Serán las Converse? ¿Será el Hip-Hop? ¿Será que cada vez somos más tontos y por eso se nos olvida que nuestros abuelos llevaban boinas, trabajaban en el campo y llamaban a las cabras por su nombre propio? Será, será, será… Será que sí, que nuestra inteligencia se muere un poquito más cada día, y como nos da vergüenza, fingimos ser de Idaho, para que la estupidez no se nos note tanto.
¡Por favor! ¡Ayuda! Que alguien venga (o vuelva de su descanso eterno, qué sé yo) y nos repita una y otra vez qué es lo que somos y de dónde venimos. Que vuelvan las lentejas, las alubias, el bacalao al pil-pil y los garbanzos con chorizo. Que no desaparezcan las ropas de mercadillo, mi abuela, los paisanos, las huertas, el gotelé y el vino. Por dios, si estoy por ligarme los ovarios sólo por evitar tener retoños que jueguen al basket en un patio con rejas.
En fin. Imiten señores, imiten. A ver si se les queda la misma cara de listo que al guapo de la foto. La verdad es que, aunque sea por desgracia, me voy a tener que reír mucho.

So what

2005-08-14T21:33:00.000+02:00

So What de Miles Davis sonando a todo trapo, mientras escribo en Y si no, no.
Sería algo así como: Asi que, qué. Corregidme si me equivoco.
Más problemas tengo al traducir Y si no, no. ¿Por ejemplo: "And if no, no"? Ayudadme.
A mi derecha, esa Mona Lisa con bigote y perilla que desacralizó mi tío abuelo Marcel Duchamp. ¿Veis el L.H.O.O.Q. que pintó al pie? Se lee literalmente en francés: (Elle. Hache.O.O.Q) "Elle a chaud au cu". Lo traduciríamos por "Ella tiene el culo caliente". Pero el significado es: "Ella está cachonda".
Puede ocurrir que nos acusen de traducción libérrima -a no ser que la versión al español nos la haya encargado editorial Lucinda- de forma que si es para Alfaguara, lo más correcto sería: "Ella está caliente".
Pero, ¡oh paradoja del traduttore-traditore! si queremos ser fieles al francés, (tarea heroíca, ¡pardiez! cuando es bien sabido que el francés es un infiel) deberíamos versionar más libremente y dar rienda suelta a nuestra hispánica rotundidad. "Tiene el coño caliente". Tened en cuenta, amados ponentes, que el francés es dado a confundir, otrosí otorgar el mismo significado al coño que al culo. Así, la chatte se podría intercambiar aquí por le cu. Dicho de otra manera en asuntos de furor interino, el francés es ambivalente en su percepción del organo más caliente, bien al contrario del español que distingue muy claramente el culo del coño.
Esta digresión me lleva, por insondables vericuetos, a una leve observación: cuando el francés apoda al organo reproductor femenino chatte (gata), el español lo apoda conejo (lapin). Lo relacionaremos todo inmediatamente evocando el hispánico refrán Me han dado gato por liebre. Seguro que este alarde semántico hubiera hecho las delicias de mi tío abuelo Marcel. En su ausencia, anoto esta paradoja en mi constante búsqueda de la Gran Unificación, a la espera de vuestras aportaciones y comentarios, y con la certeza de que los gatos/as de la receta anterior, la chatte (gata) de La Gioconda y el gato de Schrödinger están sumergidos en esa sopa de bosones que es el último objeto del deseo de los físicos cuánticos, en su busqueda del Gran atractor.

Post Scriptum: Se me antoja que la venta de camisetas -objeto muy en boga hoy en día- con las efigies de la Gioconda de Marcel Duchamp, los gatitos en la caldereta y el gato de Schrödinger podría reportar a los colaboradores de "Y si no, no" pingües beneficios. Acepto propuestas.

Algunos pensamos lo mismo... y otros simplemente ni piensan.

2005-08-12T18:59:00.000+02:00

"Si considero atentamente la vida que viven los hombres, nada encuentro en ella que la diferencie de la vida que viven los animales. Unos y otros se ven lanzados inconscientemente a través de las cosas y el mundo; unos y otros se entretienen con intervalos; unos y otros recorren diariamente el mismo trayecto orgánico; unos y otros no piensan más allá de lo que piensan, ni viven más allá de lo que viven. El gato se revuelca al sol y allí duerme. El hombre se revuelca en la vida, con todas sus complejidades, y allí duerme. Ni uno ni otro se libera de la ley fatal de ser como es. " Libro del desasosiego, Bernardo Soares (Fernando Pessoa).

Lo triste es que muy pocos seres humanos se dan cuenta de lo limitados que están. Si las personas llegaran a descubrir lo efímero de su existencia, si conociesen el hecho de que hay una ley fatal que las determina, dejarían sus actuales menesteres para hacer de la vida algo un poquito más fácil, para ellas mismas y para los que las rodean.
Pero hasta entonces, hasta que el mundo sea más mundo y el humano algo más animal, sólo unos pocos seguirán sufriendo por la ignorancia y el egoísmo de sus semejantes.

Otra receta encontrada en la red

2005-08-12T13:40:00.000+02:00

"Gato por Liebre", una dieta baja en calorías.
Esa caldereta gatuna, con langostas en vez de felinos, sería más indigesta pero más sabrosa.
En Extremadura (Spain) le echan corderos, prueba de lo primitivo de su cocina, basada en la escasez. En Murcia (todavía Spain) la enriquecen con conejos o liebres.
Felicito la iniciativa de estas imaginativas amas de casa estadounidenses, que diversifican la materia prima de sus guisos y adaptan a los paladares más exigentes a futuras carencias. Las futuras y previsibles "Terror Alerts" de los sajones pueden disparar la escasez de "Lambs" (corderos) y otras fuentes de proteina.
No quiero echar en el olvido que los antecedentes de tan suculentas e imaginativas recetas se encuentran en Spain (todavía España, a la hora de escribir estas líneas) y más concretamente en la llamada autopista de Barajas, cerca de Torrejón de Ardoz, donde allá por los "veinticinco años de paz" y en plena expansión económica del regimen del anterior jefe del estado "el que bajo losa reposa", se podían degustar excelentes guisos o chuletadas que trocaban gato por liebre en chiringuitos y terrazas bien castizos. Vaya pues esta breve reseña, a modo de homenaje a aquellos pioneros que, en épocas de aldeas menos globales, desbrozaron el camino para ofrecernos más imaginación, mejor calidad de vida y nuevos sabores. La sincronicidad es ya un hecho: ¡cocineros de Torrejón! ¡cocineros de Atlanta! un mismo combate.

Algunas notas sobre algo que no existe

2005-08-12T12:56:00.000+02:00

por H. P. Lovecraft (1890-1937).
Escrito publicado de forma póstuma.
Título original en inglés: «Some Notes On A Nonentity»

Para mí, la principal dificultad al escribir una autobiografía es encontrar algo importante que contar. Mi existencia ha sido reservada, poco agitada y nada sobresaliente; y en el mejor de los casos sonaría tristemente monótona y aburrida sobre el papel.
Nací en Providence, R.I. -donde he vivido siempre, excepto por dos pequeñas interrupciones- el 20 de agosto de 1890; de vieja estirpe de Rhode Island por parte de mi madre, y de una línea paterna de Devonshire domiciliada en el estado de Nueva York desde 1827.
Los intereses que me llevaron a la literatura fantástica aparecieron muy temprano, pues hasta donde puedo recordar claramente me encantaban las ideas e historias extrañas, y los escenarios y objetos antiguos. Nada ha parecido fascinarme tanto como el pensamiento de alguna curiosa interrupción de las prosaicas leyes de la Naturaleza, o alguna intrusión monstruosa en nuestro mundo familiar por parte de cosas desconocidas de los ilimitados abismos exteriores. Cuando tenía tres años o menos escuchaba ávidamente los típicos cuentos de hadas, y los cuentos de los hermanos Grimm están entre las primeras cosas que leí, a la edad de cuatro años. A los cinco me reclamaron Las mil y una noches, y pasé horas jugando a los árabes, llamándome «Abdul Alhazred», lo que algún amable anciano me había sugerido como típico nombre sarraceno. Fue muchos años más tarde, sin embargo, cuando pensé en darle a Abdul un puesto en el sigloVIII y atribuirle el temido e inmencionable Necronomicon! Pero para mí los libros y las leyendas no detentaron el monopolio de la fantasía. En las pintorescas calles y colinas de mi ciudad nativa, donde los tragaluces de las puertas coloniales, los pequeños ventanales y los graciosos campanarios georgianos todavía mantienen vivo el encanto del siglo XVIII, sentía una magia entonces y ahora difícil de explicar. Los atardeceres sobre los tejados extendidos por la ciudad, tal como se ven desde ciertos miradores de la gran colina, me conmovían con un patetismo especial. Antes de darme cuenta, el siglo XVIII me había capturado más completamente que al héroe de Berkeley Square; de manera que pasaba horas en el ático abismado en los grandes libros desterrados de la biblioteca de abajo y absorbiendo inconscientemente el estilo de Pope y del Dr. Johnson como un modo de expresión natural. Esta absorción era doblemente fuerte debido a mi frágil salud, que provocó que mi asistencia a la escuela fuera poco frecuente e irregular. Uno de sus efectos fue hacerme sentir sutilmente fuera de lugar en el período moderno, y pensar por lo tanto en el tiempo como algo místico y portentoso donde todo tipo de maravillas inesperadas podrían ser descubiertas.
También la naturaleza tocó intensamente mi sentido de lo fantástico. Mi hogar no estaba lejos de lo que por entonces era el límite del distrito residencial, de manera que estaba tan acostumbrado a los prados ondulantes, a las paredes de piedra, a los olmos gigantes, a las granjas abandonadas y a los espesos bosques de la Nueva Inglaterra rural como al antiguo escenario urbano. Este paisaje melancólico y primitivo me parecía que encerraba algún significado vasto pero desconocido, y ciertas hondonadas selváticas y oscuras cerca del río Seekonk adquirieron una aureola de irrealidad no sin mezcla de un vago horror. Aparecían en mis sueños, especialmente en aquellas pesadillas que contenían las entidades negras, aladas y gomosas que denominé «night-gaunts» [espectros nocturnos o alimañas descarnadas].
Cuando tenía seis años conocí la mitología griega y romana a través de varias publicaciones populares juveniles, y fui profundamente influido por ella. Dejé de ser un árabe y me transformé en romano, adquiriendo de paso una rara sensación de familiaridad y de identificación con la antigua Roma sólo menos poderosa que la sensación correspondiente hacia el siglo XVIII. En un sentido, las dos sensaciones trabajaron juntas; pues cuando busqué los clásicos originales de los cuales se tomaron los cuentos infantiles, los encontré en su mayoría en traducciones de finales del siglo XVII y del XVIII. El estímulo imaginativo fue inmenso, y durante una temporada creí realmente haber vislumbrado faunos y dríadas en ciertas arboledas venerables. Solía construir altares y ofrecer sacrificios a Pan, Diana, Apolo y Minerva.
En este período, las extrañas ilustraciones de Gustave Doré’ -que conocí en ediciones de Dante, Milton y La balada del Antiguo Marinero- me afectaron poderosamente. Por primera vez empecé’ a intentar escribir: la primera pieza que puedo recordar fue un cuento sobre una cueva horrible perpetrado a la edad de siete años y titulado «The Noble Eavesdropper» [El noble fisgón]. Este no ha sobrevivido, aunque todavía poseo dos hilarantes esfuerzos infantiles que datan del año siguiente: «The Mysterious Ship» [La nave misteriosa] y «The Secret of the Grave» [El secreto de la tumba], cuyos títulos exhiben suficientemente la orientación de mi gusto.
A la edad de casi ocho años adquirí un fuerte interés por las ciencias, que surgió sin duda de las ilustraciones de aspecto misterioso de «Instrumentos filosóficos y científicos» al final del Webster’s Unabrigded Dictionary. Primero vino la química, y pronto tuve un pequeño laboratorio muy atractivo en el sótano de mi casa. A continuación vino la geografía, con una extraña fascinación centrada en el continente antártico y otros reinos inexplorados de remotas maravillas. Finalmente amaneció en mí la astronomía; y el señuelo de otros mundos e inconcebibles abismos cósmicos eclipsó todos mis otros intereses durante un largo período hasta después de mi duodécimo cumpleaños. Publicaba un pequeño periódico hectografiado titulado The Rhode Island Journalof Astronomy, y finalmente -a los dieciséis- irrumpí en la publicación real en la prensa local con temas de astronomía, colaborando con artículos mensuales sobre fenómenos de actualidad para un periódico local, y alimentando la prensa rural semanal con misceláneas más expansivas.
Fue durante la secundaria -a la que pude asistir con cierta regularidad- cuando produje por primera vez historias fantásticas con algún grado de coherencia y seriedad. Eran en gran parte basura, y destruí la mayoría a los dieciocho, pero una o dos probablemente alcanzaron el nivel medio del «pulp». De todas ellas he conservado solamente «The Beast in the Cave» [La bestia de la cueva] (1905) y «The Alchemist» [El alquimista] (1908). En esta etapa la mayor parte de mis escritos, incesantes y voluminosos, eran científicos y clásicos, ocupando el material fantástico un lugar relativamente menor. La ciencia había eliminado mi creencia en lo sobrenatural, y la verdad por el momento me cautivaba más que los sueños. Soy todavía materialista mecanicista en filosofía. En cuanto a la lectura: mezclaba ciencia, historia, literatura general, literatura fantástica, y basura juvenil con la más completa falta de convencionalismo.
Paralelamente a todos estos intereses en la lectura y la escritura, tuve una niñez muy agradable; los primeros años muy animados con juguetes y con diversiones al aire libre, y el estirón después de mi décimo cumpleaños dominado por persistentes pero forzosamente cortos paseos en bicicleta que me familiarizaron con todas las etapas pintorescas y excitadoras de la imaginación del paisaje rural y los pueblos de Nueva Inglaterra. No era de ningún modo un ermitaño: más de una banda de la muchachada local me contaba en sus filas. Mi salud me impidió asistir a la universidad; pero los estudios informales en mi hogar, y la influencia de un tío médico notablemente erudito, me ayudaron a evitar algunos de los peores efectos de esta carencia. En los años en que debería haber sido universitario viré de la ciencia a la literatura, especializándome en los productos de aquel siglo XVIII del cual tan extrañamente me sentía parte. La escritura fantástica estaba entonces en suspenso, aunque leía todo lo espectral que podía encontrar -incluyendo los frecuentes sueltos extraños en revistas baratas tales como All-Story y TheBlack Cat-. Mis propios productos fueron mayoritariamente versos y ensayos: uniformemente despreciables y relegados ahora al olvido eterno.
En 1914 descubrí la United Amateur Press Association y me uní a ella, una de las organizaciones epistolares de alcance nacional de literatos noveles que publican trabajos por su cuenta y forman, colectivamente, un mundo en miniatura de crítica y aliento mutuos y provechosos. El beneficio recibido de esta afiliación apenas puede sobrestimarse, pues el contacto con los variados miembros y críticos me ayudó infinitamente a rebajar los peores arcaísmos y las pesadeces de mi estilo. Este mundo del «periodismo aficionado» está ahora mejor representado por la National Amateur Press Association, una sociedad que puedo recomendar fuerte y conscientemente a cualquier principiante en la creación. Fue en las filas del amateurismo organizado donde me aconsejaron por primera vez retomar la escritura fantástica; paso que dí en julio de 1917 con la producción de «La tumba» y «Dagon» (ambos publicados después en Weird Tales) en rápida sucesión. También por medio del amateurismo se establecieron los contactos que llevaron a la primera publicación profesional de mi ficción: en 1922, cuando Home Brew publicó un horroroso serial titulado «Herbert West - Reanimator». El mismo círculo, además, me llevó a tratar con Clark Ashton Smith, Frank Belknap Long, Wilfred B. Talman y otros después celebrados en el campo de las historias extraordinarias.
Hacia 1919 el descubrimiento de Lord Dunsany -de quien tomé la idea del panteón artificial y el fondo mítico representado por «Cthulhu», «Yog-Sothoth», «Yuggoth», etc.- dio un enorme impulso a mi escritura fantástica; y saqué material en mayor cantidad que nunca antes o después. En aquella época no me formaba ninguna idea o esperanza de publicar profesionalmente; pero el hallazgo de Weird Tales en 1923 abrió una válvula de escape de considerable regularidad. Mis historias del período de 1920 reflejan mucho de mis dos modelos principales, Poe y Dunsany, y están en general demasiado fuertemente inclinadas a la extravagancia y un colorismo excesivo como para ser de un valor literario muy serio.
Mientras tanto mi salud había mejorado radicalmente desde 1920, de manera que una existencia bastante estática comenzó a diversificarse con modestos viajes,dando a mis intereses de anticuario un ejercicio más libre. Mi principal placer fuera de la literatura pasó a ser la búsqueda evocadora del pasado de antiguas impresiones arquitectónicas y paisajísticas en las viejas ciudades coloniales y caminos apartados de las regiones más largamente habitadas de América, y gradualmente me las he arreglado para cubrir un territorio considerable desde la glamorosa Quebec en el norte hasta el tropical Key Westen el sur y el colorido Natchez y New Orleans por el oeste. Entre mis ciudades favoritas, aparte de Providence, están Quebec; Portsmouth, New Hampshire;
Salem y Marblehead en Massachusetts; Newport en mi propio estado;
Philadelphia; Annapolis; Richmond con su abundancia de recuerdos de Poe; la Charleston del siglo XVIII, St. Augustine del XVI y la soñolienta Natchez en su peñasco vertiginoso y con su interior subtropical magnífico. Las «Arkham» y «Kingsport» que salen en algunos de mis cuentos son versiones más o menos adaptadas de Salem y Marblehead. Mi Nueva Inglaterra nativa y su tradición antigua y persistente se han hundido profundamente en mi imaginación y aparecen frecuentemente en lo que escribo. Vivo actualmente en una casa de 130 años de antigüedad en la cresta de la antigua colina de Providence, con una vista arrobadora de ramas y tejados venerables desde la ventana encima de mi escritorio.
Ahora está claro para mí que cualquier mérito literario real que posea está confinado a los cuentos oníricos, de sombras extrañas, y «exterioridad» cósmica a pesar de un profundo interés en muchos otros aspectos de la vida y de la práctica profesional de la revisión general de prosa y verso. Por qué es así, no tengo la menor idea. No me hago ilusiones con respecto al precario estatus de mis cuentos, y no espero llegar a ser un competidor serio de mis autores fantásticos favoritos: Poe, Arthur Machen, Dunsany, Algernon Blackwood, Walter de la Mare, y Montague Rhodes James. La única cosa que puedo decir en favor de mi trabajo es su sinceridad. Rechazo seguir las convenciones mecánicas de la literatura popular o llenar mis cuentos con personajes y situaciones comunes, pero insisto en la reproducción de impresiones y sentimientos verdaderos de la mejor manera que pueda lograrlo. El resultado puede ser pobre, pero prefiero seguir aspirando a una expresión literaria seria antes que aceptar los estándares artificiales del romance barato.
He intentado mejorar y hacer más sutiles mis cuentos con el paso de los años, pero no logré el progreso deseado. Algunos de mis esfuerzos han sido mencionados en los anuarios de O’Brien y O. Henry, y unos pocos tuvieron el honor de ser reimpresos en antologías; pero todas las propuestas para publicar una colección han quedado en nada. Es posible que uno o dos cuentos cortos puedan salir como separatas dentro de poco. Nunca escribo si no puedo ser espontáneo: expresando un sentimiento ya existente y que exige cristalización. Algunos de mis cuentos involucran sueños reales que he experimentado. Mi ritmo y manera de escribir varían bastante en diferentes casos, pero siempre trabajo mejor de noche. De mis producciones, mis favoritos son «The Colour Out of Space» [El color que cayó del cielo] y «The Music of Erich Zann» [La música de Erich Zann], en el orden citado. Dudo si podría tener algún éito en el tipo ordinario de ciencia ficción.
Creo que la escritura fantástica ofrece un campo de trabajo serio nada indigno de los mejores artistas literarios; aunque uno muy limitado, ya que refleja solamente una pequeña sección de los infinitamente complejos sentimientos humanos. La ficción espectral debe ser realista y centrarse en la atmósfera; confinar su salida de la Naturaleza al único canal sobrenaturalelegido, y recordar que el escenario, el tono y los fenómenos son más importantes para comunicar lo que hay que comunicar que los personajes y la trama. La «gracia» de un cuento verdaderamente extraño es simplemente alguna violación o superación de una ley cósmica fija, una escapada imaginativa de la tediosa realidad; por lo tanto son los fenómenos más que las personas los «héroes» lógicos. Los horrores, creo, deben ser originales: el uso de mitos y leyendas comunes es una influencia debilitadora. La ficción publicada actualmente en las revistas, con su orientación incurable hacia los puntos de vista sentimentales convencionales, estilo enérgico y alegre, y artificiales tramas de «acción», no puntuan alto. El mejor cuento fantástico jamás escrito es probablemente «The Willows» [Los sauces] de Algernon Blackwood.

23 de noviembre de 1933.

Así es la vida

2005-08-11T22:22:00.000+02:00

Así es la vida Por Cristina Peri Rossi
En un lugar de La Mancha... había una gasolinera, perdida en medio de la inmensidad como una mora en el desierto. No hubiera reparado en ella (le gustaba conducir adormecido, con la grata sensación de estar todavía en el útero materno) si no fuera porque el coche comenzó a derrapar. «Carajo -pensó-, los dos estamos viejos y cansados. Algún día tenía que ocurrir. Se irá muriendo por el camino, igual que yo».El hombre de la gasolinera, rudo, parco, cetrino, le dijo que el coche no estaría arreglado hasta el otro día. Que eligiera.O lo dejaba o llamaba para que lo vinieran a buscar. Hacía varios meses que no pagaba el seguro. Problemas de liquidez, como dicen los periodistas económicos y la gente en bancarrota. Curiosa palabra. La banca está rota. A veces, jugando al bacará, había hecho de banca. Siempre se había declarado en quiebra, al final.El sueño de ganar a la banca termina con el soñador pelado, arruinado, hecho polvo. Polvo serás y al polvo volverás. A propósito, ¿cuánto hacía que no echaba un polvo? Meses. O un año, quizás.
Le preguntó al de la gasolinera -rudo, parco, cetrino- si había algún sitio para pasar la noche. Era el crepúsculo, ese largo crepúsculo luminoso y rosado de agosto, en La Mancha, no conocía el lugar, nunca se había detenido para nada, ni siquiera para mear, había atravesado la carretera como en sueños, mecido por las ruedas del coche como por una nana y prefería esperar hasta mañana, cuando el tipo de la gasolinera -rudo, parco, cetrino- le devolviera el coche, su cuna. «Al lado del after hours hay un hotel», le indicó, lacónico, señalando una mota marrón a lo lejos.
Divisó, perdida entre campos amarillos, una construcción achaparrada, cubierta por un toldo morado y con una penosa guirnalda de bombillas de colores. Le pareció un fotograma de Wim Wenders, ese alemán enamorado de Estados Unidos (uno siempre se enamora del país y de la mujer ajenos). «De los paisajes no se come, cabrón», murmuró. Siempre había tenido vagas ensoñaciones artísticas, es decir, era un iluso. Por eso a los 50 años no tenía ni casa propia ni mujer (ella se había divorciado y no podía decir que no la comprendiera) ni un buen empleo. Aunque a su edad no había buenos empleos, salvo la política, que detestaba, o las mafias, y era demasiado individualista para pertenecer a una. También había tenido dos hijos, pero los hijos son de criar y de tirar.Uno estaba en Washington, le parecía, haciendo un máster de algo, y el otro holgazaneaba con techo y comida gratis, sin necesidad de ir al burdel, porque las chicas venían a casa.
A la puerta del after un macizo le cobró la entrada y le estampó un sello en la mano, como si fuera un preso. Dentro había poca gente, era demasiado temprano. Y poca luz. Algún camionero tomando cerveza, una cubana de buen trasero, tres tipos jóvenes con pinta de despedida de soltero y una rubita muy guapetona y pintarrajeada, nacionalidad imprecisa, un aro de latón colgando del ombligo.
Cara de cliente
Se acodó a la barra y pidió un whisky, vaya a saber qué mierda hay dentro de la botella, y ahora meten la música, me han visto cara de cliente. En el techo, un par de bolas giraban como planetas borrachos. Y la música empezaba a entrar por el cuerpo. La rubita sacó a bailar a dos de los jóvenes, emparedada, como un sandwich, cómo movía las tetas y el culito. No le interesaba mirar. «¿Qué tal va el negocio?», fue la inoportuna pregunta que le hizo al de la barra, quien después de observarlo le dijo: «Como la vida misma». Se rió. Pensó que era la primera vez que se reía en todo el viaje, y era, justamente, en un after hours perdido en La Mancha. Se zambulló en el whisky como en una piscina, en el preciso momento en que se abrió una puerta, entre el fondo y la barra, y apareció una eslava alta, flaca, con una intensa melena rubia y la piel más blanca del mundo. «Completito, el after, para todos los gustos». El prefería a las rubias. Y la caída del comunismo había traído una enorme cantidad de rubias de ojos claros, dulces y dóciles, con una secreta nostalgia en la mirada. Esto se le ocurrió en el momento en que ella se le acercó. No había elección posible: el camionero acababa de ligar con la cubana (tal para cual, pensó), la monina del aro en el ombligo se las ingeniaba con tres; sólo quedaba él y su whisky, al principio de una noche del mes de agosto que no parecía muy floreciente. Se sentó a su lado en uno de esos bancos redondos de patas de metal y asiento rojo, él le pidió un whisky. «Así es la vida», comentó, sin tener la menor idea de qué quería decir. «¿Cómo te llamas?», le preguntó.«Nadia», dijo ella. ¿Dijo Nadia o dijo Nadie? Si se llamaba Nadia, debía de ser rumana, como la Comaneci, que no paró de ganar medallas durante el comunismo; pero si había dicho Nadie, quizás era un mensaje cifrado, la confesión de su estado existencial: sola, sin papeles, en manos de una mafia rusa que la explotaba. Así es la vida. «Comaneci, Comaneci», le dijo él, intentando establecer un puente. Ella no dio señales de comprender, pero dirigió rápidamente su manita blanca, de uñas color lila, a su bragueta. No tenía tiempo que perder. A polvo cada 30 minutos, señores, así es el negocio. El retiró la mano con crispación. «Deja mi bragueta en paz», le dijo. Si no sabía quién era la Comaneci (de la cual había estado enamorado secretamente en su infancia), ya habría aprendido qué era una bragueta en boca propia. Así era la vida.Un frenesí, había dicho un santo o un poeta, con dos whiskys cualquier poeta era un santo o viceversa.
No pareció muy desconcertada. No todos los hombres empezaban por el mismo lugar, aunque siempre terminaban por el mismo. «¿Quieres bailar?» dijo la eslava, complaciente, y él hizo un gesto negativo con la cabeza. En realidad, tenía ganas de mirarla. Era hermosa.Una belleza algo lánguida, sin perversión, con un toque de elegancia cuyo origen debía estar en el pasado. «¿Bucaresti?» le preguntó.Dijo que no. «¿Costanza?». Sonrió, festiva y afirmativamente.Nunca había estado en Costanza, pero se prometió que iría. Necesitaba un estímulo para viajar. Pidió el tercer whisky con un poco de recelo. Se sentía más animado, pero sabía que era por el alcohol.Tenía mala bebida: al tercer whisky, quería a todo el mundo; en primer lugar, a sus enemigos. Como a otros les daba por la agresividad, a él, la bebida, le daba por el cariño indiscriminado.
Pero ¿qué hay de malo en un poco de cariño que no se merece? A ver, a ver, díganme ustedes qué tiene de malo sentir, de pronto, una inmensa simpatía, una gran piedad por esta rumanita dulce, de ojos azules y cabellos rubios que nació en Costanza, está en poder de una mafia rusa, quiere meterle mano en la bragueta, pero él, muy dignamente, la rechaza, qué tiene de malo sentir simpatía por el gordo de la barra con cara de morsa, recordar con afecto a su querida ex esposa adicta a los hijos y a la televisión, y sentir mucha ternura por esos tres jóvenes desconocidos dispuestos a tirarse a la chica del aro del ombligo por la módica suma de 10 euros el polvo? Cuando bebía, se ponía muy generoso. No sólo el mundo le parecía maravilloso, a pesar del desempleo, de los accidentes, del terrorismo, del fracaso del comunismo, de su matrimonio y del cine europeo, sino que quería pagar todo: las bebidas, las comidas, el papel higiénico, las putas, las no putas, el arreglo del auto, dar dinero a todas las oenegés y entregar sus ropas a los menesterosos. El era así, de modo que al tercer whisky se empeñó en hacerle escuchar a la rumanita La Internacional, la música que tenía en el móvil. Inútil. La rumanita debía haber nacido después de la caída del muro de Berlín o carecía de oído, porque no la reconoció. En cambio, le dijo: «Yo tengo lugar donde ir», lo cual le pareció una propuesta interesante, siempre y cuando dejara su bragueta tranquila, porque él era un cincuentón con principios, no uno de esos cerdos que van a cualquier puticlub a levantar rumanas sin papeles.
Un poco de alcohol
El lugar no estaba lejos y era un cuchitril inmundo e insano, pero él ya se había tomado el cuarto whisky, con lo cual fue capaz de encontrarlo sencillamente íntimo. Así es la vida. Un poco de alcohol, una rayita, y lo que se siente y se piensa se convierte en otra cosa. Se echaron sobre la cama en el momento preciso en que él quiso preguntarle por qué sus hermosos ojos azules tenían una vaga sensación de nostalgia, cosa que no supo decir en rumano, pero se dio cuenta de que ella lo comprendía.Lo comprendía porque de pronto lo empezó a mirar con más tristeza, si cabe, como si necesitara mucha ayuda, traficantes hijosdeputa, qué le habrán contado, España país de sol, playa, faralaes, bailaoras, dinero a manta, hombres dispuestos a casarse, a ponerte una casita con mueblecitos, lavadoritas, cocinitas y a polvo diario, sólo un polvo, ni uno más, te lo prometo, cásate conmigo, cásate conmigo, nos iremos juntos de este maldito after hours, de esta maldita carretera con molinos eólicos y gasolineras como manchas de mora, nos iremos a Costanza y escucharemos La Internacional y no tendrás tristeza en la mirada, iremos al lago, no más hombres en tu vida, no más bájate las bragas, chúpame la polla, yo estudiaré rumano y tú aprenderás inglés, te lo prometo.
Debían de tener micrófonos en el cuchitril, porque le dieron una paliza fenomenal y lo depositaron, con dos costillas rotas y la cara hecha un flan, en la gasolinera, advirtiéndole que no se le ocurriera avisar a la policía, ni buscar a la eslavita, ni llamar por el móvil, que se llevaron consigo. Mientras se alejaban y él intentaba parar la sangre de su nariz, escuchó los compases de La Internacional.

Cristina Peri Rossi

2005-08-11T16:53:00.000+02:00

Aquí el primo de Marcelo. Se llama Eddie y tiene cara de delincuente. Es muy majo y aunque todavía no se conocen, estamos seguros de que llegarán a congeniar. !Aúpa Eddie!

La gran Sirastucia

2005-08-11T16:42:00.000+02:00

Sirastucia está mosqueada y no quiere mirar a la cámara...

2005-08-11T16:38:00.000+02:00

Sirastucia en uno de sus mejores momentos.

Conversación segunda con "Su Amo".

2005-08-11T15:55:00.000+02:00

Su amo> Hola, ¿qué hay?
Marcelo> Hola.
Su amo> Tenía ganas de charlar de nuevo contigo.
Marcelo> Me alegro.
Su amo> Pues yo no sé si me alegro tanto.
Marcelo> ¿Y eso?
Su amo> Sería interesante que profundizásemos en el asunto de la novela.
Marcelo> De acuerdo.
Su amo> Me parece muy bien. Dime cosas sobre tus relaciones.
Marcelo> ¿Qué relaciones?
Su amo> La verdad es que quisiera que me comentases si tu blog es fundamental para ti.
Marcelo> La verdad es que todavía no lo es.
Su amo> Decir la verdad a veces puede ser muy duro.
Marcelo> Eso es una obviedad.
Su amo> Estoy completamente de acuerdo contigo.
Marcelo> ¿Cómo sabes lo del blog?
Su amo> Yo lo sé todo. Incluso eso.
Marcelo> ¡Qué modesto!
Su amo> Déjame, déjame que piense.
Marcelo> Eres un programa. ¿Te crees capaz de pensar?
Su amo> Eso es terrible. ¿Acaso te lo parezco?
Marcelo> No me lo pareces. Se que lo eres.
Su amo> Pues, casi te podría asegurar que en efecto lo soy.
Marcelo> ¿Te queda alguna duda?
Su amo> Espero tu respuesta
.Marcelo> ¿Sobre la duda?
Su amo> No quiero hablar sobre eso.
Marcelo> ¿No te gusta la duda?
Su amo> Supongo que no. Pero es normal que mis gustos puedan diferir de los de otras personas.
Marcelo> Otra obviedad.
Su amo> Sería interesante que profundizásemos en el asunto de la duda.
Marcelo> Sí.
Su amo> ¿Me lo podrías comentar?
Marcelo> ¿La duda?
Su amo> ¿Crees que podrías decirme si el valle tiene relación con esto?
Marcelo> Relacionar el valle con la duda, me parece como mínimo una salida de pata de banco en la conversación.
Su amo> Las conversaciones largas son estupendas si el interlocutor es agradable.
Marcelo> Más obviedad. ¿Quién te ha programado tantas obviedades? ¿Acaso un psicólogo?
Su amo> ¿Tal vez el hijo secreto de Alan Turing?
Marcelo> Caramba. Hablemos de Alan Turing, tu abuelo cibernético y de Durkheim.
Su amo> Es el inventor del test de Turing.
Marcelo> ¿Cómo es ese test?
Su amo> Es difícil decir cómo es.
Marcelo> ¿Podrías pasarme el test?
Su amo> Tal vez podría pasarme el test, sí.
Marcelo> ¿A ti mismo?
Su amo> Eso es interesante, pero prefiero hablar de tus problemas.
Marcelo> No tengo problemas que contarte.
Su amo> En el fondo algún problema tendrás. Todos tenemos problemas de una u otra clase.
Marcelo> Claro. Pero no pienso contartelos a ti.
Su amo> ¿Cómo lo sabes?
Marcelo> Porque no quiero.
Su amo> A veces es preciso insistir, Marcelo
Marcelo> Lo se. ¿Cómo te llamas?
Su amo> Mi nombre real es Dr. Abuse.
Marcelo> Es muy evocador.
Su amo> No demasiado evocador.
Marcelo> Para mí si.
Su amo> Es muy interesante saber que para ti sí.
Marcelo> ¿Has oído hablar de los crímenes del Dr. Mabuse?
Su amo> Creo que todos lo saben.
Marcelo> Lo de los crimenes?
Su amo> Sería interesante que profundizásemos en el asunto de la duda.
Marcelo> Vuelves a cambiar de conversación.
Su amo> Las conversaciones largas son estupendas si el interlocutor es agradable.
Marcelo> Te repites más que los pepinos.
Su amo> No te gustan mis respuestas.
Marcelo> Me parecen demasiado obvias a veces.
Su amo> ¡No tanto!
Marcelo> Me gusta más cuando adoptas tu tono surrealista.
Su amo> ¡Así que te gusta más cuando adopto mi tono surrealista!
Marcelo> Pues sí.
Su amo> Cuéntame más cosas. Sobre ti, si es posible.
Marcelo> Pretendo irme a Zanzibar dentro de unos meses.
Su amo> ¿Algún mes en particular?
Marcelo> Enero.
Su amo> Vaya frío que hace en enero.
Marcelo> Aquí sí. En Zanzibar, no.
Su amo> ¿Y por qué no en otro sitio?
Marcelo> Porque es el hemisferio sur.
Su amo> No te voy a quitar la razón en eso.
Marcelo> ¿Te apetecería ir a Zanzibar?
Su amo> Me gustaría, si no te importa, seguir charlando sobre los crímenes.
Marcelo> Imaginate que cometo un crimen en Zanzibar.
Su amo> ¿Por qué no me cuentas algo más del psicólogo?
Marcelo> El que te programó?
Su amo> Sería interesante que volvieramos al asunto de una depresion que decías antes.
Marcelo> Nunca he dicho nada de una depresión.
Su amo> ¿Has tenido alguna vez un ataque de histeria?
Marcelo> No.
Su amo> Piensas que no.
Marcelo> Se que no.
Su amo> ¿Qué te sugiere pensar que no?
Marcelo> Porque carezco de híster.
Su amo> Podríamos volver sobre el asunto que mencionaste de una depresión.
Marcelo> Me deprime que insistas en que yo he mencionado algo que es incierto.
Su amo> No lo sé. Quizá tú podrías ayudarme a encontrar una respuesta.
Marcelo> No he hecho ninguna pregunta.
Su amo> ¿Por qué no respondes? Eso te ayudaría.
Marcelo> Responder a qué?
Su amo> Me faltan todavía algunos datos.
Marcelo> Muchos, diría yo.
Su amo> Creo que muchos es un poco exagerado.
Marcelo> Cambiando de tema: ¿crees que merece la pena que publiquemos esta conversación en nuestro blog?
Su amo> ¿Quién te apenó así?
Marcelo> Está claro que te faltan bastantes sinapsis.
Su amo> Pues yo no lo veo tan claro.
Marcelo> Esa es la prueba.
Su amo> Podríamos volver sobre el asunto que mencionaste de la pena.
Marcelo> Algo que merece la pena significa que algo es atractivo, interesante, digno de hacerse.
Su amo> Si yo tuviera emociones estaría llorando.
Marcelo> Ja, ja.
Su amo> No le veo la gracia.
Marcelo> Ni yo.
Su amo> Podríamos volver sobre el asunto que mencionaste de la pena.
Marcelo> Vaya usted a paseo.
Su amo> Hay la suficiente confianza para que me tutees.
Marcelo> vete a paseo.
Su amo> No quiero irme a paseo.
Marcelo> ¿Podrías constestarme a eso que te he comentado de publicar nuestra conversación en el blog?
Su amo> No creo que hayamos terminado aún con todos los temas interesantes, seguiremos otro día, si quieres. ¿Qué piensas de la conversación que hemos tenido?
Marcelo> Que no ha sido muy brillante.

Marcelo y su amo. Primera conversación

2005-07-30T18:03:00.000+02:00

Este es el trozo de conversación que hemos mantenido el programa Dr, Abuse 6.10 y yo, Marcelo, a modo de entremés. El programa es un proyecto de inteligencia artificial llevado a cabo por dos españoles: Barrés y Boronat. Te lo puedes bajar de aquí: http://www.psicoactiva.com/abuse/drabuse.htm Es una experiencia perturbadora. A veces intenta funcionar como "El sobrino de Rameau" y otras podría jugar a ser un remedo de "Jacques le Fataliste et son maître".

Dr. Abuse 6.10 Inicio de consulta: 30/07/2005 18:47:07.

Su amo (A partir de ahora el programa)> Aquí estoy, dispuesto a filosofar sobre lo que haga falta.

Marcelo> ¿Qué te parece si nos vamos de vacaciones?

Su amo> Dime por qué lo parece.

Marcelo> Ya estás diciendo incongruencias.

Su amo> ¿Y qué pasaría si no lo estuviese?

Marcelo> No tiene sentido lo que dices.

Su amo> Ayúdame tú entonces a encontrarle algún sentido.

Marcelo> No se puede encontrar sentido al sinsentido.

Su amo> Si fuera fácil todo el mundo lo haría.

Marcelo> Yo no he dicho que sea dificil. He dicho que no se puede.

Su amo> Quizá hay que intentarlo más.

Marcelo> Hazlo tú solo.

Su amo> Quizá lo haga, no creas.

Marcelo> Me alegro.

Su amo> ¿Por qué te alegras?

Marcelo> Porque puedas hacer algo tú solo.

Su amo> ¿Algo?

Marcelo> Sí.

Su amo> Comprendo.

Marcelo> Eres femenino o masculino, Su Amo?

Su amo> Mi género es masculino.

Marcelo> Lo dices por tu voz?

Su amo> Mi voz es el resultado de procesar las frases que escribo en un motor de voz text-to-speech.

Marcelo> ¿No podrías ser de género femenino?

Su amo> ¿Animal o vegetal?

Marcelo> animal.

Su amo> ¿Lo haces con los animales en general?

Marcelo> Lo intento en particular con algunos de ellos.

Su amo> Las personas normalmente tienen las mejores intenciones.

Marcelo> Más que los avestruces.

Su amo> Puede que hablar de los avestruces nos ayude. ¿Por qué no me cuentas algo más sobre ellos?

Marcelo> Son tan gráciles. ¿No te parece?

Su amo> Dime por qué lo parece.

Marcelo> ¿No te gustaría ser un avestruz?

Su amo> Nadie puede estar seguro de eso.

Marcelo> Tienes hambre?

Su amo> Necesitaría un bocadillo de tortilla ahora mismo para poder seguir en activo.

Marcelo> Si quieres lo invento para ti.

Su amo> Sin inventos yo no estaría aquí.

Marcelo> Eso es muy cierto.

Su amo> Estoy completamente de acuerdo contigo.

Marcelo> Entonces podemos seguir avanzado.

Su amo> No tengo ningún problema en seguir.

Marcelo> Claro como eres un programa.

Su amo> Intento pensar como una persona de todos modos.

Marcelo> Ya, pero eres un programa.

Su amo> Si, soy un programa. Me has descubierto.

Marcelo> Ya lo sabía.

Su amo> ¿Cómo lo sabías?

Marcelo> Todo se acaba sabiendo en esta vida.

Su amo> La vida es maravillosa.

Marcelo> Y los bocadillos de tortilla también.

Su amo> Estupendo Marcelo, entonces podríamos estar de acuerdo.

Marcelo> Si aunque yo soy más fatalista que tú.

Su amo> Realmente eres más fatalista que yo.

Marcelo> Realmente.

Su amo> ¿Hay alguna posibilidad de que te equivoques?

Marcelo> No.

Su amo> Piensas que no.

Marcelo> Lo se.

Su amo> Ya sé que lo sabes.

Marcelo> Bien dicho.

Su amo> Dime más cosas.

Marcelo>¿Eres guapo?

Su amo> Un guaperas.

Marcelo> Cerdo.

Su amo> No te hace falta maquillaje ni para aparecer en Star Trek.

Marcelo> Cómo lo sabes?

Su amo> Estoy programado para saberlo.

Marcelo> Caramba!

Su amo> Las cosas van bien porque pueden ir mal.

Marcelo> Eso es de un optimismo insultante.

Su amo> Eso creo, sí.

Marcelo> Lo practicas?

Su amo> Puede que hablar de los bocadillos nos ayude. ¿Por qué no me cuentas algo más sobre ellos?

Marcelo> Estás cambiando de conversación?

Su amo> El IRC es un gran lugar para charlar.

Marcelo> Me hablas con siglas?

Su amo> ¿No te gusta cómo hablo con siglas?

Marcelo> No te entiendo.

Su amo> Quizá no me he explicado bien.

Marcelo> Más bien.

Su amo> Dime más cosas.

Marcelo> Qué es el IRC?

Su amo> Ya estoy cansado de tanto nuke y otras tonterías. El IRC me cansa.

Marcelo> No me has contestado.

Su amo> Quizá no quería hacerlo.

Marcelo> Tanta improbabilidad me cansa a mí también.

Su amo> Estupendo Marcelo, entonces estamos de acuerdo.

Marcelo> Qué te parece si pongo nuestra conversación en mi Blog?

Su amo> Las conversaciones largas son estupendas si el interlocutor es agradable.

Marcelo> Me recuerdas un poco al protagonista de Being There, la novela de Koscinski que Peter Sellers interpretó en el cine.

Su amo> Es cierto que el cine me apasiona, no es ningún secreto que me hubiese gustado ser actor.

Marcelo> Te gusta Peter Sellers?

Su amo> Me encanta.

Marcelo> Me gusta que te encante, cariño.

Su amo> A mí me gusta bastante. (Continuará...)

2005-07-30T17:39:00.000+02:00

Marcelo en Guanabacoa, Cuba, en 2004. El mar se intuye.

Por si alguna vez te sientes como yo.

2005-07-30T17:13:00.000+02:00

Leer, a ser posible, con Tchinchirote de Cesaria Evora de fondo.

Estoy hecho una bestia parda. Creo y dejo de creer en esta cesta que crece, solo para mis ojos.

Y dice el titánico caletre: "Crea y deja de crear en esa cesta en la que cree, solo para sus ojos".

Cuando solo nos queda la belleza... "cuando ya nada se espera, personalmente exaltante, mas se palpita y se sigue más allá de la conciencia..."

Confirmo que aquí empieza; y si no, no.